写作反馈作为英语写作教学的重要环节之一,经常被赋予重要的理论意义和实践价值。目前,我国的英语写作反馈主要集中于教师反馈,因其操作的便捷性和反馈的准确性一直盛行于高中教学中。随着对写作反馈研究的不断深入,有研究者将反馈主体转移到学生身上来。这与近年来强调合作学习有很大关系。同伴反馈是指学习者被分为不同的小组,通过批改同伴的作文和接收同伴修改意见,从而使自己的写作水平得到提升的一种反馈方式。这种反馈方式也受到一些学者的赞誉。不管是教师反馈还是同伴反馈,他们都有不可避免的弊端。教师反馈过程中容易忽视学生的主体性和学习自主性,而同伴反馈虽然可以促进学生之间的交流却因为不能保证其准确性而受到诟病。基于此,“教师+同伴”反馈的形式逐渐进入一些学者的视野。这种反馈方式结合了教师反馈和同伴反馈的特点。具体来讲,在同伴反馈的基础之上加入教师反馈的环节,使得同伴反馈更有秩序,同时教师也能更多的关注学生的差异性。本研究立足于前人的研究背景,针对写作教学中教师反馈与同伴反馈的优点与不足,尝试对比高中英语写作教学中的教师反馈,同伴反馈以及“教师+同伴”反馈,以便寻找对高中生英语水平提高最有效的反馈方式,这也是在高考压力下最亟待解决的问题。本研究从河南省南阳市某一所普通高中挑选被试共60人,分为控制班1,控制班2以及实验班,每班20人。通过前测数据来保证三个班学生英语写作水平的一致性,并试图回答以下问题:1、三种反馈方式在促进高中学生写作整体成绩上有什么效果?是否“教师+同伴”反馈的方式更有效?2、三种反馈方式对高中生写作的内容、结构和语言方面分别有什么不同的效果?3、学生对于这三种反馈方式的看法分别是怎样的?本研究通过对比三个班的前后测结果来具体分析“教师+同伴”反馈的有效性。测试所得数据通过SPSS17.0进行分析对比,同时在测试结束后通过问卷和访谈的形式来进一步了解学生对于三种反馈方式的看法。通过分析为期三个月的实验过程和数据,笔者发现:1、三种反馈方式都不同程度上提高了学生的整体作文成绩,并且无论是实验班还是控制班的学生班内差异水平也都有降低。尤其是,“教师+同伴”反馈的整体成绩提升最为明显,且班内差异水平最低。2、三种反馈方式在具体的写作技能方面表现各不相同。在内容方面,“教师+同伴”反馈班表现最为突出,教师反馈班也有显著变化;在语言方面,“教师+同伴”反馈班也处于领先地位,教师反馈班提升也较为明显。值得注意的是,三个班在结构方面均无显著性变化,这就意味着写作结构的改变还有待进一步探究。3、三个班的学生对于教师反馈持积极态度,但对于“教师+同伴”反馈的期待呈现显著性变化,这正体现了实际教学中对于反馈方式改革的需求。因此,笔者认为,“教师+同伴”反馈的有效性在本研究中得到证实。在实际教学中,教师们应尝试将教师反馈与同伴反馈结合起来,并不断去完善实施过程。这样一定会将反馈效果最大化从而提升学生的写作能力。