论文部分内容阅读
长期以来，投资者、管理者在衡量公司的经营状况时，经常采用传统的会计指标如ROA，ROE等，然而这些传统的会计指标有明显的缺陷，比如传统会计指标没有考虑风险因素，机会成本因素等。因此，对于投资者和管理者来说，找到一个既考虑风险因素又考虑机会成本因素的更完善的财务指标来衡量公司的运营情况，作为投资决策、评价管理者绩效标准，就是一个很有价值而且迫切需要解决的问题。国内学者在做经济增加值方面研究的过程中，经常采用司腾斯特中国公司提供的EVA数据，或者由作者本人测算公司的资本成本数据。现有研究有很多的不足，比如司腾斯特公司所做的中国上市公司EVA数据排名在很多方面，没有考虑到我国证券市场的特征：有效性问题，投机因素，资本市场不完善等。这样对于基于此数据的EVA研究结果就有待商榷了。同样对于那些使用由作者本人测算公司的资本成本数据的研究中，作者往往没有考虑市场的不完善而直接采用资本资产定价模型，进而测算我国上市公司的资本成本，从而得到公司的年度经济增加值数据。另外，对于我国证券市场的非流通股的计价问题考虑不足。本文的创新之处在于，本文参照司腾斯特中国公司提供的EVA计算方法，同时签于以往国内研究中的不足，考虑到我国证券市场的现状，本文使用我国上市公司净资产回报率的中位数替代股权资本回报率，进而测算了上市公司的资本成本，从而得到我国上市公司中工业类(industry)公司2001年至2003年间EVA值。然后通过使用经典的水平与变化模型比较了EVA和传统会计指标在衡量公司价值的相对信息含量，衡量各个指标在解释公司价值的信息含量，结果发现EVA确实比传统会计指标含有更多公司价值的相关信息。随后为了检验研究结果的稳定性，本文又使用司腾斯特中国公司的EVA排名数据，用同样的模型进行回归分析，回归结果与现有的研究结果是相一致的：EVA并不比传统会计指标含有更多的信息含量。最后，本文作了进一步的解释和探讨，提出本文的观点：EVA的有效性关键在于资本成本的衡量，以及市场有效性把握，在处理好以上两个方面之后，本文认为在我国证券市场上EVA还是比传统会计指标对公司价值更具有价值相关性。