目的:慢性肾衰竭是内科常见的疾病之一，该病发展到终末期需要进行维持性血液透析治疗，将花费大量的社会医疗资源，也给患者及家庭带来沉重的经济负担，西医在如何延缓肾功能衰竭上，仍存在一定的缺陷和不足，目前没有满意的非透析治疗的有效手段。本研究通过与西医基础治疗比较，客观评价肾衰Ⅰ、Ⅱ号方对老年人慢性肾功能衰竭的临床有效性和安全性，为延缓慢性肾功能衰竭提供有用的数据，进而探索更为有效的治疗方法。　　 方法:将2011年10月-2012年9月符合纳入标准的60名合格受试者随机分为治疗组和对照组，其中对照组是采用西医基础治疗，治疗组是采用肾衰Ⅰ、Ⅱ号方配合西医基础治疗。比较两组方法的临床疗效、患者在治疗前后的血肌酐、尿素氮、血红蛋白、临床症状积分等。计数资料的分析采用Ridit分析方法，计数资料的分析采用Ridit分析方法，计量资料的分析采用t检验的方法，其中组内治疗前后比较采用配对f检验，两组间治疗后比较采用独立样本f检验。所有数据采用SPSS17.0进行统计分析。　　 结果:治疗组和对照组各纳入30例病人，两组患者性别、年龄、病程经检验，无显著的统计学差异，研究结果如下:　　 (1)临床疗效比较，对照组显效9例、有效10例、无效11例，总有效率63％;治疗组显效14例、有效11例、无效5例，总有效率83％;经过Ridit分析，P＜0.05，两组临床疗效比较具有差异，治疗组优于对照组。　　 (2)血尿素氮值比较:两组患者治疗前后尿素氮均有显著性下降，有统计学意义（P＜0.05）;两组患者治疗后尿素氮比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组。　　 (3)血肌酐值比较:两组患者治疗前后尿素氮均有显著性下降，有统计学意义(P＜0.05);两组患者治疗后尿素氮比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组优于对照组。　　 (4)血红蛋白值比较:两组患者治疗前后血红蛋白值有上升趋势，但均无统计学意义（P＞0.05）;两组患者治疗后血红蛋白比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗组与对照组效果相差不明显。　　 (5)中医的证侯积分比较:治疗组患者各项症状明显减轻，其疗效优于对照组（P＜0.05）。　　 (6)安全性检测和不良反应记录:两组治疗前后，肝功能、白细胞、电解质改变不明显。对照组中有2例出现血钾轻微升高，治疗组3例血钾升高，经过小剂量呋塞米及碳酸氢钠治疗后3天后恢复正常，其他未见异常。　　 结论:　　 (1)治疗组和对照组对老年人慢性肾功能衰竭的延缓均为有效。　　 (2)肾衰Ⅰ、Ⅱ号方结合西医基础治疗在延缓老年人慢性肾功能衰竭上，比单纯使用西医基础治疗降低肌酐、尿素氮的效果好。　　 (3)肾衰Ⅰ、Ⅱ号方在改善老年人慢性肾功能衰竭临床症状方面疗效肯定。　　 (4)肾衰Ⅰ、Ⅱ号方在治疗老年人慢性肾功能衰竭方面是安全的，是一种比较经济而有效的手段。