近年来发生的个人信息安全事件让人们意识到个人信息保护的紧迫性与现实性,而加强对个人信息的保护不仅是对公民权利的完善,也是国家网络建设的重要环节。世界上的多数国家或开始着手建构或已经具备个人信息保护体系。美国将个人信息确认为隐私权内容之一,并以特定领域单独立法的方式对个人信息进行保护;欧洲大陆的大多数国家则通过直接制定专项法律的方式对其进行保护;意大利以法典的形式对个人信息进行保护,并制定了世界上唯一一部个人信息保护法典,但我国在这方面还处于立法空白的状态。基于此,本文以确立个人信息权为开端,结合国内外立法和研究情况,对我国个人信息权的构建提出自己的见解,以期对个人信息保护法的制定增加可用的研究资料。本论文除绪论外,共有六个部分:第一部分为个人信息与个人信息权。首先通过国际、国内的研究比对,对个人信息的概念、称谓和保护范围作出界定。其次,结合我国理论研究和立法现状对个人信息的法律构成进行分析。最后,从立法现状、理论基础和实践需求三个方面,阐述了个人信息权确立的必要性。第二部分为个人信息权的权利属性界定。个人信息权的法律性质目前尚未定论,而学界对这一问题也提出了多种学说和看法。笔者通过对现有理论学说的剖析得出我国的个人信息权应当为人格权项下的一项具体人格权。第三部分为个人信息权的权利主体。通过在域外立法中对权利主体的比较分析,并结合我国的立法情况,得出自然人是个人信息权的权利主体且是唯一主体。法人和非法人组织虽然享有人格权中的部分权利,但因其不具备人格属性不能成为个人信息权的主体。此外,家庭、胎儿、死者也不能成为个人信息权的主体。第四部分为个人信息权的权利内容。该部分阐明了各国个人信息权利体系构建的基础,揭示了我国个人信息权利体系应当建立在信息自决权的吸收内化之上。基于此,结合我国法律现实情况,得出我国个人信息保护法应当赋予权利主体控制权、知情权、数据可携权、更正权、删除权这几项权利。第五部分为个人信息权的民事救济。笔者在该部分揭示了我国个人信息权的民事救济分为侵权请求权和人格权请求权两大路径,但与法、德不同的是,我国人格权请求权只是借鉴了其功能而不是完全意义上的权利模式。第六部分为结论。数据时代已经来临,个人信息也急需保护。我国应当在平衡信息保护和信息流通的基础上,尽快实现对个人信息权的建立,以期完善国内个人信息保护体系,也和个人信息国际保护接轨。