治疗决策是门诊医患互动中的关键环节,不同的治疗建议对患者参与治疗决策具有重要影响。然而,中国门诊真实互动中的治疗建议言语行为作为影响治疗决策的重要因素,尚未得到充分探讨与深入挖掘。本研究以自然医患会话为语料,采用会话分析的研究方法,探索中国门诊医患互动中治疗建议的发起、构建与应答。结合语言资源分析与其所体现的医患双方知识倾向与道义倾向的解析,本研究旨在揭示治疗建议言语行为的互动机制,发掘医患双方在真实医患互动中如何通过言谈应对影响治疗决策会话进程。本研究使用的语料是从山东省三家公立医院中的12个门诊中收集到的大约47个小时的医患会话录音,研究焦点为其中涉及的476个治疗建议序列。所有语料均在得到会话参与者同意的情况下,通过现场录音的方式获得。治疗建议言语行为的会话分析主要采用两个研究路径:行为分类路径（即探索治疗建议行为的具体分类）及构建行为的会话常规（practice）研究路径（即探索构建治疗建议言语行为的会话常规,包括基于语言结构的会话常规和基于内容的会话常规）。根据治疗建议出现的序列位置的不同,本研究将其划分为两类:医生主动提出的治疗建议（72%）和患者触发的治疗建议（28%）。医生主动提出的治疗建议又被进一步划分为两类:单一型治疗建议和选项型治疗建议,其中前者数量较多（74%）。基于治疗建议的具体分类,本研究对每类治疗建议出现的序列环境、构建及其触发的应答进行了系统性、细致性的分析。在医生主动提出的单一型治疗建议方面,本研究参照前期研究中有关此类建议的分类,辨识出五类执行此类建议的会话行为:宣告、建议、提议、主动提供、医疗常规告知,不同行为类型的选择与特定序列环境相关。研究发现,在中国门诊医患互动中,医生通过使用不同的语言资源,对患者的治疗决策实施不同程度的道义力（从高到低）:宣告＞主动提供＞建议＞提议＞医疗常规告知。尽管如此,患者仍然可以通过采用不同的应答模式来接受或抗拒医生的治疗建议。患者接受医生的治疗建议后,医生通常会主动开启其他会话活动或结束当前会话。面对患者的抗拒性应答,医生则会采用不同的应对方式寻求患者的依从。具体来说,面对患者通过侵犯医生在专业领域的知识权威来构建的抗拒性应答,医生通常通过合理化初始治疗建议的方式来维护其知识权威;面对患者依靠自身在个人经验领域的知识权威构建的抗拒性应答,医生要么调整初始治疗建议,表现出对患者知识权威的依从性,要么强调初始治疗建议,维护其知识权威。值得注意的是,面对患者持续的抗拒性应答,医生通常会选择遵从患者的治疗决策,从而从互动的角度佐证了患者在治疗决策中享有的最终决策权。与单一型治疗建议的研究方式相同,医生主动提出的选项型治疗建议的分析同样始于行为分类。根据选项型治疗建议的构建是否体现医生立场,本研究将其划分为两类:无倾向的选项型治疗建议和有倾向的选项型建议。与单一型治疗建议相比,选项型治疗建议似乎为患者参与治疗决策提供了更大空间。然而,分析发现,医生仍然可以通过使用特定的语言资源构建不同类型的选项型建议,创设不同程度的知识偏差,对患者的治疗决策施加强弱不等的道义力。面对选项型治疗建议,患者由于在医学知识域占有较低的知识地位,通常会选择延迟给出选择,应答模式主要包括三类:询问治疗方案相关信息、提出不同治疗方案和寻求医生的观点。其中,第一种和第三种回应的构建主要依赖于患者在医学领域较低的知识地位,而第二种则是通过挑战医生在医学领域的知识权威得以构建。此外,不同的回应方式能够触发医生不同的应对策略。具体来说,由于第一类回应体现了患者在选择方面存在困难,因此,医生应对这类回应时通常会通过提供相关信息、表明个人立场的方式为患者作出选择提供参考;针对第二类回应,医生首先通过否定患者提出的治疗方案的必要性或可行性来维护其知识权威,然后将当前会话重新导回关于初始治疗方案的协商;针对第三类回应,医生要么直接给出观点,要么将决策责任回推给患者。针对患者触发的治疗建议,本研究首先探讨了患者的触发行为,然后详细分析了患者触发行为所引发的不同治疗建议。基于语料分析,本研究识别出五种不同的触发行为,主要包括:直接寻求建议（Type 1）、询问治疗方案的必要性（Type 2）、提出治疗方案选项（Type 3）、寻求医生对治疗方案的确认（Type 4）、描述症状（Type 5）。构建五种不同治疗建议触发行为的语言资源及知识域资源有所差异。就知识域资源来说,前三种触发行为的构建依赖于患者自身在医学知识域的较低知识地位;第四种触发行为的构建则是通过挑战医生在医学知识域的知识权威得以实现;第五种触发行为的构建则是依赖于患者自身在个人经验域的知识权威。患者运用不同触发行为,创设不同程度的医患知识偏差,限制医生随后提出治疗建议的方式。基于患者触发行为的分析,本研究进一步探讨了由患者触发的治疗建议的构建。与医生主动提出的治疗建议不同,患者触发的治疗建议属于应答行为,不同的触发行为能够引发不同的治疗建议。具体来说,Type 1触发行为引发的治疗建议主要包括单一型治疗建议和基于假设条件的预期性选项型建议;Type 2触发行为引发的治疗建议有三类:无倾向的选项型治疗建议、通过肯定相关治疗方案可行性构建的治疗建议、通过否定相关治疗方案必要性构建的治疗建议;Type 3触发行为引发的治疗建议主要通过医生直接或逐步给出选择得以构建;针对Type 4触发行为,医生通过肯定或否定患者对特定医疗方案的认知来提供治疗建议;Type 5触发行为引发的治疗建议主要包括两类:无修饰的单一型治疗建议和基于额外信息收集的单一型治疗建议。本研究系统探究了中国门诊环境下治疗建议的触发、构建及回应,揭示了治疗建议的双边性特质,不仅丰富、拓展了有关治疗建议的会话分析研究,而且对开展不同医疗环境下治疗决策医患互动研究具有重要启示意义。此外,本研究对医患互动中使用的会话资源进行的全面微观分析,有利于促进医患双方对彼此会话行为的理解,从而推动医患沟通实践的健康发展,对改善医患关系具有重要的实践意义。