2002年，随着安然等一系列美国公司财务欺诈案件的曝光，恐慌情绪一直笼罩着发达资本主义国家的市场，同时，国内财经领域出现的混乱现象也开始引起国人的高度关注。偷、漏、骗税泛滥，越权减免、乱收费、乱摊派、乱罚款屡禁不止，企业帐外设帐，会计资料严重失真，国家财政收入被截留，公款吃喝，贪污受贿，违规借外债等层出不穷，仅从1985年至1997年开展13年的财税物价大检查就查处各项违纪资金2044亿元，2001年审计部门查出违反财政法纪资金1600亿元，每年税收流失不下1000亿元。如果任这种混乱发展蔓延下去，不仅会严重干扰财税体制的正常运行，制约财政职能作用的发挥，而且会影响社会主义市场经济秩序的建立和完善，影响国民经济持续快速健康发展，败坏党和政府的形象，损害人民群众的根本利益。因此，整顿和规范财经秩序势在必行。财经秩序归根结底应是一种市场经济秩序，这种秩序的特殊性在于它的有序化与政府职能转变和财政改革息息相关，需要财政制度的约束与监督。制度包括以法律、法规为核心的正式制度安排和以道德、信用观念为核心的非正式制度安排，两者构成人们行为的，由国家规定的正式约束和由社会认可的非正式约束，由此形成制度——规范人们行为——良好的市场秩序的过程。因此，我认为整顿和规范财经秩序的根本是制度建设，有必要从“制度秩序”出发，对制度的构成、制度对财经秩序的决定作用以及制度变迁对财经秩序的影响进行探讨，并重点研究当前财经秩序混乱的突出表现、本质及危害，分析无序状态的深层次原因，找寻治理对策。本文的基本思路和结构安排如下：第一章是对财经秩序问题进行的基本理论分析。首先，界定财经秩序的内涵——揭示其一般性与特殊性，然后阐述财经秩序的发展规律：其一，有序是一个历史过程，绝对理想的秩序并不存在，但可以作为不断努力企求接近的目标；其二，无序可以<WP=3>变为有序，有序也能变为无序，关键在于转化条件；其三，对当前无序甚至某些混乱状态，要允许它有一个转变过程，但也要有一个正确的对策思路。接下来，给出判断财经秩序运行状况的三个标准——行为判断、过程判断和结果判断。其次，提出制度秩序论的基本观点。制度构成的三大内容：社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制。其一，非正式约束在维护社会秩序方面起到不可替代的作用；其二，非正式约束与正式约束能否相容，对社会秩序的和谐稳定至关重要；其三，任何一种制度要有效的规范人们的行为，就必须有一个强有力的制度实施机制。制度作为一种行为规则，并不是针对某一个人的。因此，制度属于一种无形的、特殊的“公共品”，它是一把双刃剑：规则不合理会导致经济人理性地从事“不合理行为”；规则的合理安排设置则会促成人们的合理行为，或者说，相对合理的制度引导人们更加合理地去行为。结合中国市场现实，目前我国财经秩序混乱的一个重要原因可能在于政府制定的某些市场规则本身存在不合理性，它导致市场主体的“不合理行为”（或称合法不合理的行为），正是这种行为，才造成了财经秩序的无序与混乱。从另一方面来说，由于信息不完全和经济人追求自身利益最大化而导致的人的机会主义行为，也可能会出现许多制度未来得及规范但却对秩序造成混乱的行为。第二章分析当前国内财经秩序混乱状况的具体表现。该部分分别从财经秩序的内外结构以及市场主体行为两个角度进行考察：一方面，由主体秩序和交易秩序共同构成的内在竞争秩序，以及由法治秩序和道德秩序构成的外在环境秩序，它们在不同程度上的无序和混乱是造成当前财经秩序混乱的关键因素。另一方面，由于“行为判断”是财经秩序分析第一位和基础性的因素，因此，我们有必要从财经领域内各个行为主体的角度，对当前财经秩序状况作一个考察，“混乱”应是其比较准确的描绘。从大量触目惊心的案例中我们可以看到，财经领域中的主体——政府、部门、企业、个人和社会中介机构在各自特定的环境下，为实现局部或个体利益的最大化，违法违纪，并屡禁不绝，而且这种行为的普遍化、经<WP=4>常化、集团化和一定程度上政府参与性的特征愈来愈明显。第三章对国内财经秩序混乱现象的原因进行分析，这也是本文的研究重心。首先，市场性原因分析。可以从主客观两个方面来分析，影响财经秩序的主观方面，当是市场活动主体永无休止的逐利动机；客观方面，则是市场自身的基础状况或成熟程度。笔者认为这些市场性原因，既是基础性的，更是深层次的，应予特别重视。其次，历史性原因分析。从影响非正式约束和正式约束两个角度分析形成我国目前财经秩序混乱状况的历史原因。在这里，我们既要看到存在了几千年的自然经济留下的痼疾，还要看到几十年计划经济的惯性。二者虽然经济基础、制度不同，理论、观念、行为方式有异，但它们对商品经济的封杀都是一致的，对市场发育的危害是同样深刻的。正因如此，随着市场理论的申张和利益原则的确认，企业利润最大化和个人收入最大化急剧上升为社会追求的核心目标，而这种“逐利行为”在极大刺激国民经济发展的同时，也带来了市场秩序的混乱。