虚假不礼貌作为话语交流中的一种常见现象,引起了语用学界的关注。虚假不礼貌的研究,可追溯至上世纪八十年代,Leech（1983）提出的虚假不礼貌概念。至今为止,相关的理论研究和实证研究取得了一定进展。Haugh&Bousfield（2012）重新定义虚假不礼貌为:将潜在的不礼貌话语行为视为无关不礼貌的一种评价。“无关不礼貌”概念的提出,使虚假不礼貌跳脱出礼貌与不礼貌的理论困境,引导学者从更广阔的语用学视角,探讨虚假不礼貌。相关实证研究多侧重于虚假不礼貌的话语实现方式及实现过程,却未能给予其中的多模态标记或称非语言信号足够重视。有学者（如Mc Kinnon）发现,包裹于冒犯外壳下,虚假不礼貌所传递的复杂信息（Chen,2019）,能成功被话语对方识解,包含了非语言系统的参与,但相关研究未能具体探讨其中出现的多模态标记类型以及多模态标记是如何与话语相互协作构建虚假不礼貌。Spencer-Oatey（2005）曾指出,人的交际目的包含表达目的（transactional goal）和人际目的（relational goal）,两者紧密相关。非语言信号和话语相互合作,不仅为表达说话人的完整意图,同时也是人际目的的实现过程。因此,本研究延续Haugh&Bousfield（2012）的虚假不礼貌观,立足于Spencer-Oatey（2000,2008）的人际关系管理框架以及Chen&Qian（2011）提出的多模态语用分析框架,借鉴Ekman（2004）等学者的非语言信号相关理论,探讨虚假不礼貌构建过程中非语言信号及其与话语信息的关系和其中的人际体现。本研究以《广告狂人》,《破产姐妹》和《吉米今夜秀》三部电视节目,作为语料来源,分别代表工作场景,密友交谈场景和娱乐场景三类典型语境,提取其中的多模态标记（包括面部表情,肢体动作,韵律）和话语信息,具体解答以下三个问题:（1）虚假不礼貌构建过程中,说话人使用了哪些多模态标记?（2）这些多模态标记与话语信息之间存在怎样的关系?（3）说话人建立多模态语用关系的人际语用理据是什么?本研究采用ELAN视频分析软件提取了三种语境中的两类多模态元素（表情和肢体动作）,又采用声音分析软件—Praat,完成了对话语的音频和文字提取以及韵律学模态的分析。最后,研究使用Microsoft Excel对提取的数据进行统计分析。研究发现:首先,三类语境中,说话人使用的多模态标记,存在多样性的特征。每类语境都涉及数种多模态标记的使用。研究对虚假不礼貌构建过程中,话语主体使用的多模态标记进行了细致分类。表情方面,研究总结发现了18种表情（包含微笑,抬眉,皱眉,睁大眼等）,并将其分为三类,按频率出现高低依次为:单一表情（69次）,组合表情（43次）和发展表情（28次）。肢体动作包含头部动作,手部动作和姿势三个方面。研究总结了5种头部动作（包含歪头,摇头等）。手部动作和姿势,依据Ekman（2004）的分类,将其归为阐释,情感表达和标志三类,其中阐释的出现频率最高。韵律学方面,研究探讨了典型音调模式—平板式音调。同时,研究还发现了“平板+音高”的组合音调模式的存在。研究还进一步探讨了三种可用于实现词汇或短语强调（stress）的音调变化:音高,降阶和排比。其次,研究具体探讨了多模态标记与话语之间的关系。通过多模态语用分析,研究发现,多模态标记与虚假不礼貌话语之间可形成三种关系:互补关系,非互补关系或复杂关系。虚假不礼貌构建过程中,当多模态信息与话语信息一致时,多模态标记与形成互补关系,反之,则构成非互补关系。当多模态标记的整体信息,既存在与话语信息一致的部分,又存在和话语信息不一致的部分,则和话语形成复杂关系。最后,三类语境存在相同点和差异点。三类语境持有相同典型多模态标记,例如,三种语境中使用频率最高的表情均为微笑。然而,自身可传递负面信息或辅助潜在冒犯话语的非语言信号,其使用趋势在三类语境中存在差异。“故作严肃”（deadpan）类表情在工作,朋友和娱乐三类语境中使用占比分别为:15.4%,46.2%和26.5%,朋友语境的占比明显高于另外两类语境,而故作无表情（“故作严肃”类表情的一种）在三类语境中的占比按娱乐,朋友,工作依次降低。同时,通过话语分析,研究发现,说话人可通过对面子或社交权实施潜在冒犯言语行为,构建虚假不礼貌,且三种语境的话语主体持有的人际导向不尽相同。构建虚假不礼貌时,工作场景中,说话人可持有人际促进或人际维持导向;密友交谈场景中,说话人可持有人际促进或人际无视导向;娱乐场景中,说话人可持有人际促进、维持或无视导向。综合上述发现,虚假不礼貌构建中的人际管理体现在两个层面:已有人际关系和人际关系发展导向。已有人际关系是沟通的基石,而发展导向是人际关系转变的原动力,二者共同作用,作为人际层面的语用理据,指导说话人建立多模态语用关系,使话语中的人际目的和表达目的得以实现。