伦理生活受到运气的影响,在道德评价和道德判断时,我们应该如何来看待这无所不在的运气呢?对于这个问题,从古典时代的柏拉图、亚里士多德到近现代的康德、威廉姆、纳斯鲍姆、简森等人都做出了不同的回答。整篇论文选取了一些典型观点着眼于现代语境进行了分析,归纳出三类运气观:康德式的运气观、威廉姆式的运气观、调和式的运气观。这些运气观之间复杂的继承或批判的关系,以及由此得到的相关思想,对于我们重新认识运气的伦理作用,对于深入理解这些哲学家的伦理思想,对于指导人们合理地看待生活中的各种运气,正确地行动、幸福地生活,都有一定的启发意义。在第2章,为避免概念不清晰引起理解上的谬误,论文对运气的定义进行了梳理、分析和界定,并介绍了对运气的不同分类。运气指的是那些有意义地影响和干扰人们伦理生活的、由人们意志或能力所无法控制的因素引发的、基本得到人们认同的不确定性事情。根据引起人们不可控制状况的原因,威廉姆、内格尔等人分别划分了不同的运气类型。在他们的基础上,论文将运气划分为两种类型:一种是因能力不及而引起的运气,另一种是因为环境、其他人的行动等其他条件导致的运气。在第3章,论文分析了柏拉图、斯多亚学派、康德等人对运气的认识,归纳出康德式的运气观,这种观点对运气与道德的基本看法是:即使运气会影响人们的生活,但是在判定道德责任时,仍不应该考虑运气的作用;具有道德价值的行为之所以值得赞扬,而相反的行为之所以值得责备,是因为其本身就具有或者不具有道德价值,与运气的影响无关;因此,在道德的圣殿中,丝毫没有运气的立足之地。康德式的运气观过于理想化,它无法解释人们在伦理生活中的实际判断,也在根本上违背了人们的直觉:即使受到运气干扰,人们也无法逃避对自己引起的、并且产生实际后果的行为承担责任。威廉姆、内格尔、纳斯鲍姆等人充分意识到康德式的运气观的缺陷,在批判的基础上指出:道德运气的确存在,在判定道德责任时,运气不仅被人们考虑而且应该受到重视。这些哲学家从人类的道德实践出发,敏锐地观察到运气对道德评价的实际影响,并依此提出道德运气的概念,企图在此基础上建构一种新的观念,将运气纳入道德评价与实践。在第4章,论文对这些哲学家的观点进行了初步分析,并归纳出威廉姆式的运气观。这种运气观虽有众多合理之处,但也存在一种危险,它可能会使人们迷失对善好的追求。面对康德式的运气观的缺陷和威廉姆式的运气观的危险,一些哲学家提出一些调和式的运气观,既有效地维护道德概念的纯粹性、稳定性和崇高性;又妥善地解释运气的存在及其对道德评价的影响。在第5章,论文分析这些哲学家的思想,归纳出三种调和式的运气观:安德烈提出一种亚里士多德式的责任概念,以弥补和解释康德式的责任观念的缺陷;简森、齐默尔曼都主张对“付诸实践的责备”与“值得责备”作出区分,以更好地理解我们实际的道德判断;而亚里士多德对待运气的中道思想,则为我们如何合理地对待运气提供了更强有力的指导。在结论部分,论文提出三点辩护理由,主张我们应该回归亚里士多德的运气观,以一种不偏不倚、不卑不亢的态度看待运气;在实际生活中,我们应该合乎德性地思考、行动,而不是被运气弄得一塌糊涂。最后,论文阐述了研究运气的理论与现实意义,并分析了文章在思路和论述方面的创新和不足之处。