2018年《刑事诉讼法》的修改,在法律中确立了认罪认罚从宽处罚制度。通过认罪认罚从宽处罚的适用,使犯罪嫌疑人、被告人主动认罪,并愿意接受刑罚处罚,检察机关根据情节可以提出从宽量刑建议,以做到实体公正。同时,对于认罪认罚案件可以适用刑事速裁程序,缩短刑事案件办案时间,提升诉讼效益。认罪认罚从宽处罚在司法实践中呈现以下几个特点:1、适用上具有灵活性;2、具有较高的适用率。通过盛某认罪认罚之后反悔案件来看,认罪认罚从宽制度依然有进一步完善的空间。盛某在认罪认罚之后,认为一审判决量刑过重,因此提起了上诉,随即检察院提起了抗诉。二审法院受理检察院的抗诉之后,二审判决加重了盛某的刑罚。通过案例发现,试点展开至立法正式确立,认罪认罚从宽处罚取得了良好的法律效果与社会效果,但是依然存在不足之处,主要体现在:1、针对认罪认罚后反悔的判决,检察机关缺乏抗诉的法定事由;2、认罪认罚后反悔的相关规定不明确;3、从宽量刑标准较为模糊。面对如此司法难题,笔者认为应当从三个方面进行针对性的解决:1、增加检察机关抗诉法定事由;2、对于认罪认罚后反悔问题进行明确规定;3、明确认罪认罚后从宽量刑的标准与幅度。为了能够更好的完成本论文,现确定论文框架如下:第一部分:对于认罪认罚从宽处罚基本理论的阐述。通过对于认罪认罚的界定、从宽处罚的理解、刑事视角下人权保障的研究,能够明确基本概念。同时,通过制度确立意义的阐述,以明确本文的写作核心目的。第二部分:对于案情的介绍与分析。通过分析盛某认罪认罚后反悔的案件,对于现今对于认罪认罚从宽处罚在具体适用中的不足之处有更加清晰的认知,以能够提出针对性的解决方案。第三部分:认罪认罚从宽处罚的立法构思。面对司法实践中所存在的不足之处,应当从增加检察机关抗诉法定事由、认罪认罚反悔事项的明确及确立从宽量刑的幅度与标准三个方面进行完善,在加强制司法适用的同时,能够有效的保障刑事被告人的合法权益。