专利被视为“准物权”而深受物权请求权的影响,早期在专利领域形成了停止侵害绝对适用的局面,停止侵害是法院必然认同的一项诉求。但随着专利产品的生产分工逐渐细化,与公共利益的联系日益紧密,实践中有个案突破了停止侵害的泛化适用。如今限制专利停止侵害的理念得到认同,在司法政策的支持下,法院限制专利停止侵害的判令逐渐增多。2016年《专利司法解释(二)》第26条更是正式规定了专利停止侵害的限制依据及替代性补偿措施。然而司法实践中“公共利益”的适用标准十分模糊,造成多起案件同案不同判。因此有必要进一步明确限制专利停止侵害的考量因素。专利停止侵害的限制中,公共利益应限定为“核心公共利益”。当公共利益损害程度不大时仅作为其中一项考量因素,还需要结合当事人之间的利益进行权衡。为防止过度地限制专利停止侵害,给侵权人带来“侵权有利”的认知,限制停止侵害的前提为当事人之间利益严重失衡。权衡当事人之间的利益还需要考虑双方当事人是否具有善意、是否存在竞争关系和被诉专利是否是侵权产品的主要技术特征等因素。此外,专利停止侵害的替代性补偿措施即支付合理费用也没有明确的计算标准。可以引入调解机制,未达成调解再由法院规定赔偿数额。通过对“合理费用”的界定并与其他相关费用辨析,“合理费用”可以参考专利普通许可费用和强制许可费用,比强制许可费用高并且是普通许可费用的一至两倍为宜。