论文部分内容阅读
目的为了充分发挥中医“辨证论治”的优势,评价此方法对早期糖尿病肾病(Diabetes nephropathy,DN)患者的临床症状与体征的改善情况,以及对早期尿微量白蛋白的影响。将符合糖尿病肾病的中西医诊断标准及纳入与排除标准的患者分为三组进行对比研究,以客观评价此种治疗方案对于早期DN治疗时的有效性和安全性。归纳出早期糖尿病肾病常见的临床证型并治疗,以期获得对早期糖尿病肾病精准、有效的治疗方法,并指导临床。方法选取符合早期糖尿病肾病的中医、西医诊断标准以及其纳入、排除标准的患者120例,按照随机数字表法,将其分为“辨证论治”组40例,中成药组40例以及空白组40例。三组患者均给予低盐、低脂、低蛋白饮食,并给予口服药物或胰岛素控制血糖,选用ACEI或ARB控制血压等基础疗法。在此基础上,“辨证论治”组采用中医“辨证论治”法,根据患者的中医证型,采用中药治疗(中药统一由乌海市蒙中医院中药房熬制,日一剂,分早晚温服),治疗周期2个月,治疗一个月后根据患者中医症状调整方药;中成药组在基础治疗的同时服用中成药黄葵胶囊(一次5粒,一日3次)治疗,治疗周期为2个月;空白组仅采用基础治疗。观察并记录患者各指标(尿微量白蛋白、中医证候积分、FPG、2hPBG、HbAlc、肝功及肾功等)治疗前后变化;将三组患者在治疗前后所得的各项指标结果进行分析比较,评价出三种治疗方案的疗效差异。结果1安全性指标结果:治疗后三组患者的FBG、2hPBG均控制在了正常范围之内(P<0.05)。各组组间比较:“辨证论治”组血糖控制程度优于中成药组和空白组(P<0.05),有统计学差异;中成药组与空白组治疗后的血糖比较无统计学差异(P>0.05);三组患者的肝功与肾功在治疗前后均维持在正常范围之内(P>0.05),无统计学差异。2疗效性指标结果:各组患者尿微量白蛋白水平组内比较得P<0.05,有统计学差异;治疗后组间比较:辨证论治组与中成药组比较P<0.05(P=0.000),有统计学差异;辨证论治组与空白组比较P<0.05(P=0.000),有统计学差异;中成药组与空白组比较P<0.05(P=0.000),有统计学差异;辨证论治组的疗效(95%)优于中成药组(70%)与空白组(17.5%)患者。3中医症候积分比较;三组患者治疗前后中医症候积分组内比较得P<0.05,有统计学意义;治疗后组间比较,辨证论治组与中成药组比较P<0.05(P=0.000),辨证论治组与空白组比较P<0.05(P=0.000),中成药组与空白组比较P<0.05(P=0.000),三组患者两两比较均有统计学差异;辨证论治组的疗效(97.5%)明显优于中成药组(62.5%)与空白组(17.2%),中成药组优于空白组。结论1采用中医“辨证论治”法在降低早期糖尿病肾病尿患者尿微量白蛋白与缓解中医症状时疗效优于单纯使用中成药治疗。2采用中医“辨证论治”可以降低患者的血糖,使血糖控制更加平稳。3采用中医“辨证论治”治疗早期糖尿病肾病时并未出现不良反应与不良事件,可见该方法安全性高,可广泛推广于临床。4 DN患者血糖控制平稳也可以降低尿微量白蛋白,使中医症状得到缓解。