[目的]本研究以宫颈癌行同步放化疗的住院患者为研究对象,通过访谈形式了解患者住院期间的疲乏状态,并通过穴位艾灸的方法,观察患者在同步治疗期间各时间点癌因性疲乏的评分变化,探讨穴位艾灸对宫颈癌行同步放化疗的患者癌因性疲乏及相关因素的影响。[方法]本研究运用Colaizzi资料分析法对复旦大学附属肿瘤医院闵行分院放疗科收入的12例宫颈癌行同步放化疗的患者进行访谈,收集数据并分析。运用随机对照试验的方法,收入已确诊宫颈癌且需行同步放化疗的患者80例,随机分为艾灸组和假灸组实施护理干预,每组患者40例。艾灸组予百笑灸固定于预选的穴位后并点燃施灸,假灸组在百笑灸底部垫以纸片后点燃施灸。两组患者在行护理干预的同时,均给予宫颈癌常规放化疗护理。两组均从放疗第一天开始进行穴位艾灸,艾灸的穴位为关元、气海、足三里(双侧)、三阴交(双侧),每天1次,每次20分钟,艾灸治疗持续至治疗方案结束后3天。分别于放疗前1天(干预前)、放疗第15天(干预中期),以及整个治疗方案结束后3天(末次干预)为时间点,对患者进行评估。干预前后,运用焦虑自评表(SAS)、抑郁自评表(SDS)、匹兹堡睡眠(PSQI)评分表以及癌症疲乏量表(CFS)进行评估,并做对比分析。本研究数据均使用Epidata 3.0录入数据后导入SPSS20.0进行统计分析。[结果]1.质性研究结果:通过对12位宫颈癌行同步放化疗的患者进行有效沟通,了解患者对疲乏症状的认识。归纳出癌因性疲乏在同步放化疗的宫颈癌患者中普遍存在且多维度、癌因性疲乏有相关的伴随症状、癌因性疲乏影响患者的心理状态、癌因性疲乏影响患者的睡眠、患者存在对疲劳症状理解的误区、患者需要社会支持、患者有向医务人员寻求缓解疲乏症状的诉求等7个主题。2.临床研究结果:(1)癌症疲乏量表评分(CFS):艾灸组患者CFS在干预中期时与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05),但末次干预时较干预前显著降低(P<0.01);假灸组患者CFS在干预中期和末次干预时均较干预前显著升高(P<0.05或P<0.01)。组间比较,干预前两组患者CFS差异无统计学意义(P>0.05),干预中期和末次干预时艾灸组患者CFS均较假灸组显著降低(P<0.01)(2)CFS躯体、情感、认知维度分析:艾灸组患者躯体维度、情感维度和认知维度评分在干预中期时与干预前比较差异无统计学意义(P>0.05),但是躯体维度、情感维度在末次干预时较干预前显著降低(P<0.01);假灸组患者躯体维度、情感维度和认知维度评分在干预中期和末次干预时较干预前升高(P<0.05或P<0.01)。组间比较显示,末次干预时艾灸组患者躯体疲乏评分、情感疲乏评分和认知疲乏评分较假灸组显著降低(P<0.05)。(3)焦虑自评量表(SAS):艾灸组患者SAS在干预中期和末次干预时较干预前比较无统计学意义(P>0.05),假灸组患者SAS在干预中期和末次干预时较干预前显著升高(P<0.01)。组间比较显示,干预中期和末次干预时艾灸组患者SAS较假灸组显著降低(P<0.05 或 P<0.01)。(4)抑郁自评量表(SDS):艾灸组患者SDS在末次干预时较干预前降低(P<0.05),假灸组患者SDS在干预中期和末次干预时较干预前显著升高(P<0.01)。组间比较显示,干预中期和末次干预时艾灸组患者SDS较假灸组显著降低(P<0.01)。(5)匹兹堡睡眠评分(PSQI):艾灸组患者PSQI在干预中期和末次干预时较干预前显著降低(P<0.01),假灸组患者PSQI在干预前、干预中期和末次干预差异均无统计学意义(P>0.05)。组间比较显示,干预中期和末次干预时艾灸组患者PSQI较假灸组显著降低(P<0.05 或 P<0.01)。[结论]本研究运用中医理论结合中医适宜技术,明确了穴位艾灸可以有效降低宫颈癌同步放化疗患者癌因性疲乏的症状并提高宫颈癌同步放化疗患者睡眠质量、缓解其焦虑情绪与疲乏症状。