盗窃罪,作为最普遍和最常见的犯罪,在整个刑法分则中占有极其重要的地位。从公安部门提供的数据可以得出,全国刑事案件中,盗窃罪占了第一位,给国家和人民的财产安全造成了巨大的威胁和侵害,破坏了社会的和谐和稳定。因此,对盗窃罪问题的研究就具有非常重要的理论价值和实践意义。在当前刑法理论界,判断犯罪既遂的标准主要有犯罪目的说、犯罪构成要件说和犯罪结果发生说,但前两种学说都或多或少存在一定缺陷,均难以作为认定犯罪既遂的标准。犯罪结果说又具体细分为构成要件结果发生说、标志犯罪完成的结果发生说和法定的犯罪结果发生说等几种理论主张,而法定的犯罪结果发生说理论上更加趋于成熟。关于盗窃既遂的标准,国内外主要存在以下几种学说：接触说、转移说、取得说、隐匿说、损失说、控制说和失控说。国内关于盗窃罪既遂标准的分歧主要在控制说和失控说之间。控制说认为,盗窃罪成立既遂应该以非法占有目的的实现为必要,当行为人控制了被盗财物时,盗窃行为才成立既遂,而失控说认为应该以财物所有人丧失了对财物的控制为盗窃行为成立既遂的标志,非法占有之目的只要具备即可,实现与否在所不问。这个问题从法益保护的角度来理解更加恰当,法益是指根据宪法的基本原则,由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。当财物所有人丧失了对自己财物的控制时,不管行为人是否控制了该财物,都应当认定为盗窃既遂,因为此时盗窃行为已经给刑法所保护的法益,即行为人对自己财物的占有权,造成了侵害。所以认定盗窃是否成立既遂,不是取决于行为人是否控制了财物,而是取决于所有人是否丧失了对自己财物的控制。因此,失控说具有更大的合理性。失控说作为盗窃罪既遂的判断标准,可以合理的适用于对无形财产盗窃既遂的认定、在私人场所盗窃既遂的认定、在公共场所盗窃既遂的认定和利用计算机盗窃既遂的认定等。通过以上分析和论证得出,失控说作为盗窃罪既遂的判断标准,在学术理论上已经趋于完善,可以用来解决实践中出现的认定盗窃罪既遂的具体问题。