作为一种强制犯罪嫌疑人、被告人到案的侦查措施，拘传在我国刑事强制措施体系中占有重要地位，但是由于其本身存在的一些问题，造成实践中拘传处于被搁置的尴尬处境，不管是公安机关、检察机关还是法院系统都对其适用很少。本文主要从公安机关适用拘传制度的角度出发，总结刑事拘传制度在我国现有侦查体系中存在的问题并对其原因加以分析，并参考其他各主要法治国家的拘传立法和司法实际，立足我国司法现状及发展趋势，构建符合法治理念和适应我国实际的拘传制度。本文采用比较分析和实证的研究方法，主要从司法实践中存在的问题去思考我国立法的缺陷，并对我国的拘传现状与国外的相关制度加以比较，对其优点加以吸收消化，在立足我国国情和司法发展趋势的基础上，提出符合我国实际的拘传制度改良途径和方式，以期完善我国拘传制度的立法和司法，进而保障刑事当事人的权益。全文共分以下五个部分，约23000字。第一部分：引言。阐述本文的研究方法，研究的理论意义与现实意义。第二部分：刑事拘传制度概述。介绍刑事拘传制度概念、历史、功能；比较拘传措施与其他几种刑事强制措施的不同，尤其是实践中与拘传易混用的几种措施之比较，比如拘传与传唤、拘传与留置盘问的比较，为下文总结分析拘传适用率低等问题及原因提供理论基础。第三部分：比较法中刑事拘传制度研究现状考察。该部分通过对比较法国家的刑事拘传措施研究现状加以总结，主要是对英美法系和大陆法系的几个国家的立法和司法现状进行分析，并从理念、制度、权力制约及人权保障规定几个方面与我国的实际情况加以对比。第四部分：我国刑事拘传制度存在问题及原因分析。该部分在以上论述的基础上首先对我国刑事拘传制度存在的问题进行总结和分类，从适用对象、适用条件、适用程序、适用期限、救济措施等五个方面进行详细的阐述；其次，对其存在问题之原因进行探讨，这部分主要立足于观念、制度两个层面。观念层面又下分三个方面：其一，我国刑事诉讼的价值判断和功能取向上还存在着“有罪推定”的思想痕迹；其二，人权保障思想观念较为薄弱；其三，我国诉讼文化偏重安全和秩序而非自由和权利；制度层面主要从立法技术滞后、强制措施体系化不足、特权机关专业人员法律素质较低这三个角度加以详述，为下文从这几个角度对拘传制度进行改良提供法理依据。第五部分，我国刑事拘传制度的改革完善。针对刑事拘传实务当中存在的问题及原因，参考国外相关优秀立法，从权利救济与权利保障意识提高、权力制约理念的树立等方面力求改变我国刑事诉讼当中不合时宜的传统诉讼理念，并通过对刑事拘传适用条件、适用期限、适用程序、强制措施体系系统性等几个方面进行完善，以及执法队伍法律素养的提高，从意识、理念、立法、司法等层面对我国的刑事拘传制度提出可行性的建议，以期从本质上完善我国强制措施之体系。