创新是企业核心竞争力的体现，是企业赖以生存的源泉，因此企业越来越将创新活动放在重要位置，对创新活动投资的研究便成为为企业提供研发投资决策的重要依据。目前我国依然处于工业化第二阶段后期，但金融发展严重滞后于产业发展，企业面临较强的融资约束。Aghion(2010)认为，短期投资的获得的收益是同一笔资金进行长期投资的机会成本。当资本市场完美时，企业进行长期投资的借款总能得到满足，流动性问题不会出现，投资的决策完全取决于机会成本效应，所以R&D投资具有反周期性;当资本市场不完美时，企业面临严重的融资约束，流动性风险占主导地位，此时借款资金的供给受到抑制，R&D投资总是被打断，同时在萧条时期流动性更加缺乏，企业预计到这一结果因此将不对R&D活动进行投资，所以R&D投资呈顺周期性[1]。中国的研发投资是顺周期还是逆周期？是否受到融资约束影响？政府补贴对企业R&D投资周期起什么作用？现有文献缺乏相应研究。因此本文:　　首先，在对相关概念界定的基础上，选取我国2007-2014年的制造业上市企业数据，利用HP滤波法对全样本描述性统计，得到我国制造业上市企业这8年的R&D投资波动周期及企业需求波动周期，并将其与我国GDP的波动相比较。发现企业的需求波动与宏观经济变化基本呈现相同的趋势，而企业的R&D投资多数时候顺应经济的波动，呈现顺周期，也有少数时候由于国家的宏观调控，呈现出逆周期状况。而国有企业和非国有企业之间的差距也十分明显，非国有企业只有2011年呈现出了逆周期，其他时间都表现出顺周期，但是国有企业却没有那么规律。因此为了研究是否由于企业的融资约束导致的企业顺周期，政府补贴是否起到了对企业研发投资顺周期的平滑作用，我们对测度企业融资约束的宏观指标企业规模及利息保障倍数进行研究分析，同时对企业的外源融资渠道进行对比分析，从分析中可以看出国有企业的融资约束略低，而政府补贴的强度也略低于非国有企业。　　接着，为了从理论层面说明在融资约束下，政府补贴对企业R&D投资周期的影响，我们借鉴Aghion(2005)企业投资结构与经济波动关系模型[2]来进行理论阐述。模型展示出从完美市场到不完美市场，企业由于融资约束的原因，R&D投资由逆周期转为顺周期。现实的市场是不完美的，因此我们基于不完美市场条件下，加入政府补贴因素，从理论层面研究政府补贴对企业由于融资约束而导致的R&D投资顺周期的影响。政府补贴属于企业的营业外收入，因此模型设定为不对企业的初始投资总额产生影响，经过推导研究，发现加入政府补贴后，企业R&D投资有一定增加，接着随着企业经济的波动，外部的冲击对企业的R&D投资的作用变小，即R&D投资的顺周期有一定的减弱，但是并没有转化为逆周期，从理论分析可以看出政府补贴对企业的R&D投资的顺周期起一定的平滑作用，但作用并没有大到可以逆转企业的R&D投资顺周期。　　最后，为了确切说明我国企业的融资约束情况及政府补贴对R&D投资周期的影响情况，我们对我国制造业上市企业的数据进行实证研究。通过对2007-2014年的短面板数据，1580家企业的7013个观测值的研究，利用R&D投资对企业内部现金流的敏感性作为对企业融资约束的测度，发现我国主要进行研发的制造业上市企业普遍存在融资约束，而在融资约束的影响下，企业的研发投资普遍呈现顺周期，同时政府补贴的加入可以缓解企业的融资约束和R&D投资的顺周期。为了研究不同政府补贴强度的影响，将全部企业以政府补贴强度平均值为基准分为低强度组和高强度组。对两组的对比分析发现政府补贴强度并不是越大越好，反而适中的补贴强度更有利于平缓企业的R&D投资顺周期及缓解企业的融资约束。接着按照企业属性及国家政策的不同性，将总体样本分为国有控股企业和非国有控股企业两个子样本，并发现国有企业的融资约束要小于非国有企业，同时R&D投资的顺周期也弱于非国有企业，在加入政府补贴影响因素后，发现政府补贴对于非国有企业R&D投资顺周期平缓作用及融资约束缓解作用大于国有企业。最终得出结论对于我国的制造业上市企业，政府补贴对于平缓融资约束下的企业R&D投资顺周期有一定的正向作用，同时对非国有企业的作用要大于国有企业，但是政府补贴不应该强度过大，不然会对企业自身的融资产生挤出效应。