论文部分内容阅读
目的:观察通督正脊术治疗慢性腰肌劳损的近期及远期临床疗效,比较通督正脊术与电脑中频电疗仪在改善临床症状、体征及提高生活质量方面的差异,评价其在治疗本病中的有效性及安全性,为治疗慢性腰肌劳损提供临床依据,更好地指导临床。方法:将63例符合慢性腰肌劳损纳入标准的患者按就诊顺序编号,用SPSS17.0医学统计软件随机分为通督正脊术组(治疗组)32例和电脑中频电疗仪组(对照组)31例。治疗组采用通督正脊术推拿疗法治疗,对照组采用电脑中频电疗仪治疗。治疗周期为1周3次,10次为一个疗程,共计1个疗程。以患者的临床症状、体征及视觉模拟评分法(VAS)为观察指标,采用SPSS17.0医学统计软件做统计学处理,对通督正脊术和电脑中频电疗仪在改善临床症状、体征及提高生活质量方面的差异进行比较。结果:1.治疗组与对照组总有效率分别为96.9%和87.1%,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。2.两组患者首次治疗后组内VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者首次治疗后组间VAS评分比较,治疗组与对照组疗效相当,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗1个疗程后,组内VAS评分比较,积分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗1个疗程后,组间VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组;两组患者治疗1疗程后3个月末,组间VAS评分比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.两组患者治疗1个疗程后,组内临床症状比较,积分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗1个疗程后,组间临床症状比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组;两组患者治疗1疗程后3个月末,组间临床症状比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。4.两组患者治疗1个疗程后,组内临床体征比较,积分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗1个疗程后,组间临床体征比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗组与对照组均能明显改善患者的临床体征,且疗效相当;两组患者治疗1疗程后3个月末,组间临床体征比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1.运用通督正脊术与电脑中频电疗仪治疗慢性腰肌劳损,在改善患者临床症状、体征及提高生活质量方面均有较好的临床疗效。2.通督正脊术在提高患者总体疗效、改善患者症状及提高生活质量方面的疗效比电脑中频电疗仪更为显著。