法律程序要素之一的对立面设置,是为了回应社会上各种类型冲突的存在,通过给利益对立或竞争的主体设置规则,在程序中将利益转化为权利,从而在法律的框架内平衡对立面各方的利益,解决冲突和争端,达成反思和妥协基础上的共识或合意。对立面设置的正当化与程序的分化、程序中立、信息对等、对话充分和平等、结果及时确定且依赖和尊重程序过程一起,作为法律程序诸构成要素的正当化,共同成为正当程序的基本理想和要求。正是因为人的理性有限,为了维护人的尊严,确保每个人都有自由选择生活的权利,不能够仅仅由一部分人或某个人来为所有人作出选择,因此,结果就应当依据公共选择而作出。赋予对立面主体以权利,让决定权不被过度集中,能够最大程度地平衡对立面主体之间的矛盾。法律程序中的结果是未知的因素,利益冲突的主体遵守一致同意的程序并作出公共选择,结果就具有可被参与程序的主体接受的性质。现代法律的正当性基础在于民意,而在利益多元、价值多元的现代社会,民意并非天然地具有同质性。一项具体立法要能真正体现民意,就必须为多元甚至对立的相关诉求主张提供得以平等充分表达和论辩的制度性和程序性装置,使得搜集和凝聚民意的过程是制度化的、规范化的、程序化的,不被恣意所左右。立法听证正是这样一种制度性和程序性装置。但在我国,立法听证只被当作与座谈会、论证会一样的一般征求意见的方式,而未被作为制度性装置对待,这显然不符合立法听证存在的法理本意。正因为对立法听证采取这样一种非制度性的对待方式,导致我们对立法听证在程序上的正当化努力缺失,这种缺失首先体现为作为程序构成首要要素的“对立面设置”的均衡状态缺失。其具体表现包括:立法听证的性质不明确、立法听证主体角色分化欠充分、程序中立原则未能有效遵循、信息对称难获实现、质辩原则未能充分体现、听证结果对过程的依赖和回应欠缺,等等。听证程序强调正当程序六项要素的匹配,其中对立面设置是前提性要素。立法听证中的对立面设置不符合正当性的要求,会导致立法听证不符合正当程序的要求。因此,预设角色分化和均衡机制、实现程序中立、保障对立各方信息对等、提供充分辩论和反思的制度空间、建立结果对于过程的依赖或回应机制就显得十分迫切。立法是不同群体展开利益交涉的过程,完善立法听证程序对立面的设置能够更客观地体现民意,实现立法的科学化、民主化。