目的:开展我国当前2型糖尿病社区强化健康教育干预效果的研究,探讨影响社区强化健康教育干预效果的主要因素,并提出相应的建议。为糖尿病社区强化健康教育干预的优化与选择提供参考依据。方法:1、2型糖尿病社区强化健康教育干预血糖控制效果的Meta分析:收集2010年1月1日至2015年12月31日中国知网、万方数据、维普科技期刊全文数据库等数据库中,有关我国当前2型糖尿病社区强化健康教育干预效果研究的中文文献。以空腹血糖控制率、餐后2h血糖控制率、糖化血红蛋白控制率为效应量,分别纳入25篇、9篇、9篇的文献进行Meta分析,进一步对有无血糖监测的综合干预方式、干预时间长短进行亚组分析。2、2型糖尿病社区强化健康教育干预效果的实证性研究:以福州市某社区自愿参与本项研究的60名2型糖尿病患者(经二级及以上医院明确诊断、病程大于等于1年、单纯或仅合并高血压),采取干预前后自身对照的实证性研究,干预时间为3个月。干预形式是分组强化健康教育干预,干预计划主要包括2次集中式糖尿病健康教育讲座,围绕饮食控制、长寿保健操、服药指导、定期血糖监测、足部护理等内容;6次个性化强化随访干预指导,每两周1次。分别于干预前和干预后,检测糖化血红蛋白含量,并进行知晓情况和行为改善情况的问卷调查。比较干预前后血糖控制率、知晓率、行为改善率等效果;而后进行影响因素的分析,单因素分析采用2X检验和精确概率法;多因素分析采用二元logistic回归分析。结果:1、2型糖尿病社区强化健康教育干预血糖控制效果的Meta分析:(1)以空腹血糖控制率为效应指标,社区强化健康教育干预组与对照组(I2=83.4%,合并RR值=1.37,95%CI(1.26~1.50),P<0.001)差异具有统计学意义;以餐后2h血糖控制率为效应指标,社区强化健康教育干预组与对照组(I2=54.6%,合并RR值=1.16,95%CI(1.07~1.25),P<0.001)差异具有统计学意义;以糖化血红蛋白控制率为效应指标,社区强化健康教育干预组与对照组(I2=22.2%,合并RR值=1.50,95%CI(1.35~1.67),P<0.001)差异具有统计学意义。(2)根据有无血糖监测的综合干预方式进行亚组分析得到,无血糖监测的综合干预方式在餐后2h血糖控制方面干预组和对照组(I2=85.6%,合并RR值=1.28,95%CI(0.86~1.91),P=0.230)差异没有统计学意义,有血糖监测的综合干预方式在餐后2h血糖控制方面干预组和对照组(I2=46.1%,合并RR值=1.14,95%CI(1.06~1.23),P=0.001)差异具有统计学意义。以空腹血糖控制率、糖化血红蛋白控制率为效应指标,有血糖监测综合干预方式、无血糖监测综合干预方式的干预组和对照组差异均具有统计学意义。(3)根据干预时间长短进行亚组分析,社区强化健康教育干预组与对照组差异均具有统计学意义。2、2型糖尿病社区强化健康教育效果的实证性研究:(1)干预前后血糖控制水平差异有统计学意义(P<0.001),干预前后血糖控制率差异有统计学意义(P<0.001)。(2)糖尿病防治知识知晓率由干预前14.04%提高到干预后87.72%,差异有统计学意义(P<0.001)。(3)糖尿病患者的行为改善率由干预前33.33%提高到干预后77.19%,差异有统计学意义(P<0.001)。在遵医服药方面干预前后行为改善率(P=0.210)没有统计学差异。(4)单因素分析结果显示,干预前糖化血红蛋白控制情况是影响2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制率的主要因素之一;干预前知晓情况是影响2型糖尿病患者知晓改善率的主要因素之一;干预前行为情况和年龄是影响2型糖尿病患者行为改善的主要因素之一;单因素分析和logistic回归分析结果均显示,干预后知晓情况是影响2型糖尿病患者行为改善的主要因素之一。结论:(1)社区强化健康教育干预对空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白的控制效果是明确的;干预时长不同,干预效果不同。(2)有计划地实施社区强化健康教育干预对提高2型糖尿病患者的糖化血红蛋白控制率、知晓率和行为改善率效果明显。(3)干预前患者的糖化血红蛋白控制与否、干预前后知晓率高低、干预前行为情况、年龄是影响社区强化健康教育干预效果的主要因素。