现代化是一个持续的社会变革过程，而通过发挥国家的主导作用来推进现代化进程则是大多数后发国家的必然选择。本论文研究的是晚清的国家政权在19世纪60年代开始的现代化变革中所发挥的作用。通过对近代英国、法国和德国现代化变革过程中国家所发挥的作用进行分析，得出国家发挥作用的三种方式，然后以德国现代化变革中国家所发挥的作用为例，分析晚清现代化变革中的国家是如何发挥作用的，从国家表现方面解释为什么晚清的现代化变革最终失败了。 本论文首先界定了本论文的核心概念：国家、官僚、社会，然后通过对近代英、法、德西欧三国的现代化过程中国家所发挥的作用进行了分析，由此得出国家发挥作用的三种模式：消极国家、互动国家与主导国家。最后，指出主导国家模式基本上为后发国家现代化变革所采用的模式，这一模式也是本论文研究的重点。 在完成理论模型推导之后，本论文就晚清的现代化过程中国家发挥其作用的方式进行探讨。通过对中央政权的控制力、官僚集团的退化和变革推动者自身的不足这三方面的研究来分析晚清的国家政权是如何推动现代化变革的。通过研究得出晚清的中央政权对社会和地方政权的控制力是不断地被削弱、官僚集团和地方精英也发生剧烈退化而减少了对国家的支持和忠诚、以及变革的推动者本身就缺乏现代意识和领导整体变革的素质这三方面结论，并以此认为晚清的国家政权根本无力推动社会进行持续的整体变革。 最后，通过回顾了德国模式，并简要研究了与晚清同时代采用德国模式并同样取得非常成果的日本和俄国的国家政权是如何推动现代化变革的，然后对比研究解释晚清的国家政权为什么没能如德国、日本和俄国那样有效推行现代化变革，并认为官僚集团的落后和局限是晚清国家主导的现代化变革失败的根本原因。