目的颈椎病是临床常见疾病,目前几乎是针灸科门诊就诊最主要的疾病之一,本病是因为颈椎骨质的炎症、增生、或骨髓变化、神经根的受压,产生一系列的病理改变如骨刺形成,轻者常无明显症状,重者则出现局部疼痛,保守治疗常不能缓解;如韧带肥厚致局部肌肉僵硬;若是出现髓核突出或脱出造成压迫局部神经根、血管等导致的颈痛、头晕等症状;椎节失稳、松动导致的中心不稳所带来的颈痛不适症状,或椎管狭窄,脊髓及神经根受压而致的颈部胀痛、手指麻木,或者颈部交感神经受压而致的汗出、心慌等症状,再者有椎动脉受压,出现头晕、眼花不适,因上述病因病理改变而发生的一系列颈肩部、手指、甚至全身的症状和体征。颈椎病的所有分型中,颈型颈椎病是其症状最轻,临床出现最早的类型。因其病变在局部的颈、肩、枕部酸痛、或者手指麻木,体征则表现为颈部的僵直状态,局部有压痛或者可扪及条索样改变。病发时间多在晨起或夜间,症状缠绵,容易复发。轻者经生活方式改变、自行运动疗法或一般治疗可缓解。重者则需手术治疗。发病人群表现为城市白领等脑力工作者,因其长期伏案工作,但现在发病呈现年轻化趋势,随着手机的普遍使用,常低头刷手机亦是导致颈型颈椎病发生的重要原因,另外加之生活、工作节奏提高,缺乏锻炼,本身呈现亚健康状态,导致病情迁延不愈。颈型颈椎病的发病原因基本明确,多是由于工作、生活或者学习中长期不良的姿势引起的,虽然在经过西医或中医的相应治疗后,短时间即可改善患者的肩颈疼痛症状,但是在治疗后患者仍未见生活、工作方式的改变,或者不遵守医嘱,自行锻炼,或加以运动等,导致病情反复发作,且因年龄逐渐增加,骨质退行性病变,病情基本难以治愈。中医对颈椎病的认识较早,在《黄帝内经》中便有认识,但是古医文著中没有单独出现的颈椎病的病名,只有针对不同临床症状相对应的对症命名,常归为于“项痹”、“痹证”、“眩晕”等病证,病因无外乎外邪侵袭、正气亏虚、跌打损伤等,而外邪多以风寒湿邪为主,因颈部为后背部正中,在人体位置中属于阳中之阳,而六淫邪气所袭最先累及后背,颈部常因裸露在外,首当其冲。正气亏虚则常表现为心、肝、脾、肺、肾等某一脏器不足,导致筋骨不坚、肌肉不荣、气血不调、经脉不畅而引起一系列临床症状。颈部的经络循行则与十四经脉皆有紧密联系,相关经脉直接循行颈肩部,或汇入颈项之中,或支者通入颈项,因此十四经脉病变均可导致肩颈部病变。针灸治疗颈肩痛、头晕等症历史久远,疗效肯定,从最初的砭石,到成熟的针刺,从简单针刺手法到方法各异的施针方法,从单一的针刺到拔罐、艾灸的疗法的补充,积齐先人的智慧,并经过五千年中国历史的优化、升华,形成今天世界瞩目的针灸疗法,近现代各医家在传统针灸的基础上,不断总结自己的经验,创造了新的针灸治疗方法,如平衡针、腹针、热敏灸等,不管何种干预疗法,都有其优点,各自发挥临床疗效,本研究设计之初,先翻阅古代书籍,结合目前的时代性,分析颈型颈椎病发病的病因病机并详细予以分析,后查阅了近10余年关于中医治疗颈型颈椎病的中外文献,进行分类别述,其治疗方法有中药内服、中药外敷、针刺、艾灸、拔罐、小针刀、浮针、埋线疗法、火针、梅花针、耳针、挑针、穴位注射等诸多疗法,不同方法在不同人群、不同证型、不同医务人员操作下,其临床效果各异,但均能产生良好的临床的疗效,为临床治疗颈型颈椎病提供针对性的疗法。临床治疗颈型颈椎病方法繁多,西医非手术治疗主要为按摩治疗、理疗、牵引疗法、药物治疗(口服、静脉用药)、中频治疗等,严重阶段则采用手术治疗,中医在治疗非器质性病变有独特优势,因其副作用极小、经济实惠、疗效显著的特点,有着极大范围的适应症,为广大患者所接受,针刺作为中医重要的一项治疗方法,延续五千年,日益昌盛,且目前为国外获得较多承认的中医疗法,普遍用于治疗颈、腰、腿痛等疼痛病症,灸法为使用艾条或艾绒为材质,施予穴位之上,或悬灸、或压灸、或与针相配合,针对目前普遍民众的身体素质,多为置于空调房中,盲目使用降火凉茶,长期食用冰冻食物,多出现阳虚体质,而针灸温阳功效显著,目前针灸治疗颈型颈椎病为临床首选治疗方法,干预措施较多,有针灸、推拿、艾灸、刺血、小针刀等,具体选择方案因人而异,辨证施治,同时又因医务人员个人喜好有所择重,但目的均为不通时通而止痛,不荣时补而止痛,无论何种治疗措施,都离不开阴阳、表里、寒热、虚实八纲辨证,治疗都离不开补虚泄实总纲。靳三针为靳瑞所著,浓缩其全部心血,为长期临床工作中总结出的经验,因取穴精炼、操作简单、疗效肯定早得以推广应用,颈三针是靳三针中取穴方法之一,为治疗颈肩部疾病的常规取穴方法,其为局部取穴,可调节颈部精、气、血功能,缓解肌肉紧张、改善局部血运、调理局部精气血平衡。艾灸作为临床上使用高频率的治疗方法,有舒适易接受、无副作用、且廉价高效的特点,功效又能达到温阳补肾、散寒祛湿止痛、行气行血等优势疗效,两者合用治疗颈型颈椎病,患者易接受、疗效显著,为非手术治疗颈型颈椎病提供临床有效方法。方法1.纳入样本:本研究共纳入符合标准并排除相关排除标准的颈型颈椎病患者,共90例,试验研究的时间为2016年6月至2017年7月。病例来源为广州中医药大学第一附属医院针灸门诊病人、沙面国医馆病人及自行招募的病人,在纳入前所有的病人必须签予知情同意书。2.分组方法:此次研究共分组为三组,设计方案为临床随机对照试验,具体分组为治疗组:针刺及麦粒灸组并用;对照组1为单纯针刺;对照组2为单纯麦粒灸,每组30例。3.治疗方案:治疗组为先进行针刺操作后进行麦粒灸操作,保持两实施方案的连续性,及实施针刺治疗后随即采取麦粒灸的干预措施,两对照组则分别使用单纯的针刺及麦粒灸治疗。3.1针刺方法:针刺穴位为:颈三针为主(天柱-双、大椎、大杼-双、颈百劳-双,合谷-双)。针刺法操作:选取一次性针灸针,穴位深度因人而异,肥胖者可深刺,瘦小者则浅刺,不可将针身全部刺入,入针后采用单式捻转平补平泻法,得气后留针30分钟,拔针后棉签按压防止出血。3.2麦粒灸方法:麦粒灸选穴为:天柱-双、大杼-双、大椎、颈百劳-双、合谷-双。麦粒灸法操作:材质选用常规艾绒,将其制作成麦粒大小的艾炷,施灸前先于穴位上涂以万花油,再置以艾炷,当病人有疼痛感觉时用棉签将艾炷移开,此为灸1壮,每个穴位共灸5壮,每次灸法的量首先以患者主观感受到疼痛为主,客观查体则以医务人员观测到施灸部位的皮肤潮红为度,灸完之后擦净皮肤处灰沫,再在施灸部位涂以万花油,防止局部皮肤损伤、起泡。4.治疗疗程:本次研究为一个疗程,隔天治疗1次,每周3次,共4周(12次)为1个疗程。5.评价指标:采用NPQ颈痛量表为主要指标,Mc Gill疼痛量表(包括PRI、VAS、PPI)、SF-36及颈关节活动度评分为次要指标。6.疗效评价:为更好的评价针刺及麦粒灸对颈型颈椎病治疗疗效,指导以后的临床实用性,本研究的疗效分为即时、中期、及远期疗效,时间分别为疗程满2周、3周、4周、治疗结束后3个月、6个月,对不同时期的量表、疗效进行统计、分析。结果本研究共收集病例90例,其中治疗组有患者离职回老家未继续治疗脱落试验1例,因中途怀孕中止试验1例,占总观察病例数的6.7%,完成疗程28例。对照组1因不按规定时治疗及自加服中成药治疗脱落2例,占总观察病例数的6.7%,完成疗程28例。对照组2因工作忙禄中途不按时治疗脱落2例,因灼痛中止试验1例,占总观察病例数的10.0%,完成疗程27例。经统计学分析,三组间性别、年龄、病程差异无统计学意义。治疗前,三组间麦吉尔疼痛问卷评分、NPQ颈痛量表得分、简明生存质量量表(SF-36)评分和颈关节活动度得分差异均无统计学意义,具有可比性。治疗后及随访数据分析如下:(1)麦吉尔疼痛问卷评分在麦吉尔疼痛问卷评分变化方面,三组患者开始治疗后的2周、第3周、第4周及治疗结束后随访3个月时麦吉尔疼痛问卷评分(包括PPI、VAS、PRI)差异具有统计学意义(P<0.05),说明三种方法在改善PRI评分上疗效有差异,其中针灸并用组优于单纯针刺组或麦粒灸组,在治疗结束后6个月的随访中,三组患者PRI评分差异无统计学意义(P>0.05),说明三种方法对于麦吉尔疼痛问卷评分改善远期疗效差异不明显。(2)Northwick Park颈疼痛问卷(NPQ)评分三组患者开始治疗后的2周、第3周、第4周及治疗结束后随访3个月时NPQ评分差异具有统计学意义(P<0.05),说明三种方法在改善NPQ评分上疗效有差异,其中针灸并用组优于单纯针刺组或麦粒灸组,在治疗结束后6个月的随访中,三组患者NPQ评分差异无统计学意义(P>0.05),说明三种方法对于NPQ评分改善远期疗效差异不明显。(3)简明生存质量量表(SF-36)评分三组患者开始治疗后的2周、第3周、第4周及治疗结束后随访3个月时SF-36评分差异具有统计学意义(P<0.05),说明三种方法在改善SF-36评分上疗效有差异,其中针灸并用组优于单纯针刺组或麦粒灸组,在治疗结束后6个月的随访中,三组患者SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05),说明三种方法对于SF-36评分改善远期疗效差异不明显。(4)颈关节活动度评分三组患者开始治疗后的2周、第3周、第4周及治疗结束后随访3个月时颈关节活动度评分差异具有统计学意义(P<0.05),说明三种方法在改善颈关节活动度评分上疗效有差异,其中针灸并用组优于单纯针刺组或麦粒灸组,在治疗结束后6个月的随访中,三组患者颈关节活动度评分差异无统计学意义(P>0.05),说明三种方法对于颈关节活动度评分改善远期疗效差异不明显。(5)临床疗效比较治疗结束后,治疗组有效率为92.86%,对照组1为67.86%,对照组2为70.37%,治疗组总体疗效优于对照组1及对照组2。治疗后3个月随访中,治疗组有效率为89.29%,对照组1为57.14%,对照组2为55.56%,治疗组总体疗效仍优于对照组1及对照组2。治疗后6个月随访中,治疗组有效率为75.00%,对照组1为57.14%,对照组2为55.56%,三组临床疗效差异无统计学意义。结论颈三针针刺治疗和麦粒灸治疗均能有效改善颈型颈椎病患者的临床症状,对治疗颈型颈椎病有着不错的疗效,能有效治疗患者颈痛症状,改善颈部活动功能,均是治疗颈型颈椎病的安全、有效、可靠的治疗手段,而针灸并用对于治疗颈型颈椎病有着更加突出的疗效,值得临床推广。