改革开放30年来,中国的增量改革取得了举世瞩目的成就。世界银行分析报告指出,中国经济的增长速度以及持续时间之长在世界主流经济上是史无前例的。然而,1997年的亚洲金融危机,使经济学家开始从效率角度重新审视中国的经济增长。前苏联(包括金融危机前的东亚)的经验表明,经济增长的关键不在于实现了一段时间的高增长,而在于实现的是什么样的高增长,增长能否持续。许多学者指出,中国经济的增长方式带有鲜明的“粗放式”特征,全要素生产率的贡献太低,不足以支撑经济的持续增长,中国经济的增长主要是依靠投入推动的。那么,中国的经济增长是否以及在多大程度上是“粗放式”的增长?全要素生产率贡献了多少?全要素生产率是否存在恶化趋势?为此,本文对全要素生产率的研究方法进行梳理和总结,在此基础上,对全要素生产率及其对我国经济增长的贡献进行实证研究,以找出我国的经济增长中,究竟有多少是由资本和劳动投入推动的,有多少是由技术进步导致的,试着对上述问题做出回答。首先,本文对全要素生产率计算中的两个重要的要素投入,即固定资本和劳动投入进行估计,在此基础上,对全要素生产率及其对经济增长的贡献进行实证研究。鉴于既有研究在固定资本存量估计中存在的主观性假设问题,本文利用投入产出表,推导了一个计算固定资本存量的公式,并利用该公式重新估算了我国整体经济和工业行业的固定资本存量。而既有研究中一般采用历年从业人数作为劳动投入指标,由于没有考虑劳动质量改善对劳动投入的贡献,从而减小了劳动投入对经济增长的贡献,导致全要素生产率的估计结果偏高。为此,本文利用Tornqvist指数编制了反映劳动质量改善的劳动投入指数,并利用己估计的固定资本存量,运用索罗余值法重新计算了我国的TFP及其对经济增长的贡献。其次,根据内生增长理论,考察了引入人力资本变量后我国全要素生产率的变化情况。通过对人力资本计量方法的评述,本文选择投资成本法估算了教育投资形成的人力资本,并进一步利用永续盘存法估计了我国的人力资本存量。在此基础上,建立自回归分布滞后模型对全要素生产率和人力资本对我国经济增长的贡献进行实证研究。最后,分别利用制造业和省际面板数据,采用数据包络分析法对不同行业和区域全要素生产率的变化情况进行实证研究,以找出各行业和区域全要素生产率的变化规律,并对变化的原因进行解释。通过将全要素生产率分解为技术进步与技术效率,把握各行业和区域全要素生产率变化的深层次原因。本文的主要结论有：(1)对固定资本存量估计的结果表明,从总体趋势来看,我国的资本产出比在上升,资本的生产率在下降,表明我国正在经历一个资本深化的过程。进一步对工业行业固定资本存量的研究表明,1990年代中后期,我国主要工业行业均出现了资本深化过程,但1998年之后,不存在资本深化现象。(2)劳动投入指数的分析结果表明,劳动质量的改善是目前我国劳动投入增长的重要源泉,而且随着时间的推进,劳动质量改善在劳动投入增长中的贡献呈上升趋势。通过对要素投入贡献的分析发现,1990-2007年间,资本投入对经济增长的贡献率超过60%,表明现阶段我国的经济增长仍属于资本推动型。从不同时期来看,劳动投入的贡献率稳步提高,但提升速度缓慢,而全要素生产率对经济增长的贡献呈逐年下降趋势。(3)对引入人力资本变量后的全要素生产率进行估计,结果表明,人力资本仅次于物质资本,成为我国经济增长的第二大推动力量。而由于人力资本的引入,充分分解了“索洛余值”,使全要素生产率对经济增长的贡献显著减小。对模型结果的进一步分析表明,人力资本的投入产出效益大大高于物质资本,而且人力资本投资效应具有一定的滞后性。因此,现阶段我国应进一步加大对人力资本的投资力度。(4)运用DEA法对区域全要素生产率进行测算的结果表明,1993-2008年间TFP以年均2.5%的速度增长,对经济增长的贡献率达到25.07%,这个增长率和贡献率还是比较令人满意的。通过对TFP的分解发现,其增长主要得益于技术进步以年均3.5%的速率增长,而技术效率则以年均0.9%的速率抵消技术进步的贡献。从区域层次看,东部地区的TFP增长率在各个时期均是最高的。不同地区TFP的分解结果表明,东部地区的技术效率增长最快,西部地区的技术效率次之,而中部地区的技术效率增长最慢,技术效率增长的差异是导致中西部地区TFP增长落后的主要原因。(5)运用DEA法对制造业全要素生产率进行测算的结果表明,我国制造业TFP变化大体经历了3个阶段：1991-1993年的较快增长、1993-1998年的下降以及1998年后的快速增长,总体上呈现出先升后降,再快速回升的态势。通过对TFP变动的进一步分解发现,其增长主要来源于技术进步的推动作用,而技术效率则抵消技术进步的贡献。通过对制造业行业TFP的进一步分解,我们得出更有意义的结论。具体地说,国有或垄断程度高的行业在技术进步方面表现突出,但其技术效率的退化程度令人吃惊；竞争较为激烈,同时拥有一定技术门槛的行业技术效率改善明显,但技术进步表现不佳；进入门槛越低,竞争越激烈的行业,技术进步表现越差。