刑事诉讼程序性制裁是指在刑事诉讼过程中,公检法机关因为违反刑事诉讼法而应当承担的诉讼层面的不利法律后果。英美法系国家主要包括三种程序性制裁措施,即非法证据排除规则,诉讼行为终止和撤销原判制度。而大陆法系国家,程序性制裁制度又可称为诉讼行为无效制度。我国则存在两种类型的程序性制裁制度:非法证据排除规则和撤销原判、发回重审制度。但是在司法实践中,这两种程序性制裁还存在一些局限性,随之出现的一些程序性违法行为导致人民群众对司法产生质疑,不利于实现司法权威和公平正义。由此可知,我国的刑事程序性制裁制度还需要进一步完善。本文的论述主要分为四个部分。第一部分首先论述刑事诉讼法程序性制裁的概念和主体,通过论述程序性制裁的基本理论来评析各种类型的程序性制裁措施对刑事诉讼法以及司法实践的意义、价值,并进一步分析了刑事诉讼程序性制裁措施的局限性,并对刑事诉讼程序性制裁未来的发展做了一些构想。第二部分主要采用实证研究的方法,围绕我国现有的程序性制裁措施的缺陷,即非法证据排除规则、发回重审制度的不足以及形成这样的缺陷的原因进行分析论证。第三部分是对刑事诉讼程序性制裁措施的域外考察。包括英美法系的程序性制裁制度和大陆法系的程序性制裁制度。第四部分针对上一部分中论述的我国程序性制裁措施的缺陷,提出了一些相关的完善我国程序性制裁措施的建议想法。主要包括提出对现有的两种程序性制裁措施:非法证据排除规则和发回重审制度进行改善,并建议引进国外的制度经验,扩充我国的刑事诉讼程序性制裁制度类型。