目的:通过观察中药内服外敷法联合西药治疗支气管哮喘急性发作期(热哮证)的中医证候积分、中医证候疗效、肺功能(FEV1%、PEFR%)、哮喘控制问卷(ACQ-5)、呼吸道疾病量表(AQ20),以探讨中药内服外敷法联合西药治疗支气管哮喘急性发作期(热哮证)的临床疗效。方法:收集2016年10月-2018年10月我院肺病科门诊及住院患者,西医诊断为支气管哮喘急性发作期、中医诊断为哮病(热哮证)。采用西医常规治疗的患者纳入对照组(n=36),采用西医常规治疗联合中药内服外敷的患者纳入治疗组(n=37)。在观察过程中,两组均有1例患者因病情好转拒绝继续服药,疗程未满14天脱落;治疗组有1例患者因穴位贴敷出现皮肤过敏现象脱落。最终本研究计入统计的患者共70例,对照组和治疗组各35例。对照组予:(1)茶碱缓释片(0.2g/次,日2次口服);(2)舒利迭(沙美特罗替卡松粉吸入剂,50ug/250ug)(1吸日2次吸入);(3)万托林(硫酸沙丁胺醇气雾剂)(按需吸入,100ug/揿,每次吸入2揿);(4)合并感染者予抗菌药物治疗;(5)痰液黏稠者难以咯出者予盐酸氨溴索缓释胶囊(75mg/次,日1次口服);治疗组在西医常规治疗的基础上予口服排毒养肺膏,穴位贴敷固本清肺贴膏。两组疗程≥14天。记录两组中医证候积分、肺功能(FEV1%、PEFR%)、哮喘控制问卷(ACQ-5)、呼吸道疾病量表(AQ20)及临床疗效,采用SPSS17.0软件进行统计分析。结果:1.中医证候总积分:(1)组内比较:两组治疗第14天较治疗第0天均有显著疗效(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第3天、第7天、第14天,治疗组疗效均优于对照组(P<0.01)。2.中医证候积分:(1)喉中哮鸣、喘促、胸膈满闷积分:(1)组内比较:对照组在治疗第14天时,三个症状全部得到控制,与治疗第0天比较(P<0.01);治疗组在治疗第7天时,三个症状全部得到控制,与治疗第0天比较(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第3天、第7天,治疗组疗效均优于对照组(P<0.01)。(2)咳嗽、痰黄黏稠积分:(1)组内比较:两组治疗第14天较治疗第0天均有显著疗效(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第7天、第14天,治疗组疗效均优于对照组(P<0.01)。(3)口渴积分:(1)组内比较:两组治疗第14天较治疗第0天均有显著疗效(P<0.05)。(2)组间比较:治疗第14天,治疗组与对照组疗效比较无差异(P﹥0.05)。(4)面红积分:(1)组内比较:两组治疗第3天时面红症状均消失,与治疗第0天比较(P<0.05)。(2)组间比较:治疗第3天,治疗组与对照组疗效比较无差异(P﹥0.05)。3.肺功能:(1)组内比较:两组FEV1%、PEFR%治疗第14天较治疗第0天明显升高(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第14天,FEV1%、PEFR%组间对比无差异(P﹥0.05)。4.ACQ-5问卷:(1)组内比较:两组治疗第14天较治疗第0天显著改善(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第14天,治疗组改善情况优于对照组(P<0.01)。5.AQ20问卷:(1)组内比较:两组治疗第14天较治疗第0天显著改善(P<0.01)。(2)组间比较:治疗第14天,治疗组疗效优于对照组(P<0.01)。(3)在心理状况改善方面:两组治疗第14天较治疗第0天均显著改善(P<0.01);两组间治疗第14天比较未见差异(P﹥0.05)。6.临床疗效方面:两组总有效率均为100%,但其疗效分布具有差异;统计两组显效及以上的机率,得出对照组临床痊愈+显效为60.0%,治疗组临床痊愈+显效为88.6%,治疗组优于对照组(P<0.01)。结论:1.中药内服外敷法联合西药治疗支气管哮喘急性发作期(热哮证)在临床症状(喉中哮鸣、喘促、咳嗽、痰黄黏稠、胸膈满闷)、总有效率方面均优于西医常规治疗。2.中药内服外敷法联合西药治疗支气管哮喘急性发作期(热哮证)在控制喉中哮鸣、喘促、胸膈满闷症状方面较为迅速,缩短病程,加快哮喘的痊愈,疗效优于西医常规治疗。3.中药内服外敷法联合西药治疗支气管哮喘急性发作期(热哮证)能有效控制哮喘症状,并能提高患者的生活质量。