论文部分内容阅读
目的：
现有的客观检查难以真实准确地反映耳鸣特征及影响，耳鸣严重程度评估成为难点。目前以量表作为测评工具应用于耳鸣临床疗效评价最为常见，我国刘蓬医师在长期的耳鸣临床实践中研制出简化的他评量表——耳鸣评价量表(Tinnitus Eva luation Questionnaire,TEQ)。前期研究显示该量表具有良好的信度、效度和反应度，是可靠的耳鸣严重程度评估工具，但目前尚缺乏明确的疗效评价指标，以判断干预前后TEQ得分变化多少为耳鸣治疗有效。本研究旨在通过计算最小临床有意义值及最小有效百分数来制定疗效评价指标，使TEQ进一步推广应用于耳鸣疗效评价。
方法：
收集252例符合纳入标准的耳鸣患者基本资料，运用TEQ进行耳鸣严重程度评分，同时进行纯音听阈测定、耳鸣心理声学测试(耳鸣音调、响度匹配)等。将采集的数据用Excel建立数据库，采用SPSS23.0软件统计，运用多种公式及统计学方法进行测算分析，分析内容包括TEQ的重测信度、内部一致性信度、反应度、最小临床有意义值与最小有效百分数。
结果：
1.一般资料252例耳鸣患者男女比例为1.17:1，年龄为17-72岁,平均40.21±12.20岁，病程为0.17-360个月，平均32.61±50.74个月。73.8%(186例)鸣声在耳内，68.3%(172例)仅一种耳鸣声，耳鸣音调以高频居多，响度以0-10dB占绝大多数。59.9%(151例)伴不同程度听力下降，24.2%(61例)伴声敏感，40.1%(101例)伴耳堵塞感，22.6%(57例)伴眩晕。初诊TEQ总分为5-21分，平均11.48±3.03分，Ⅱ和Ⅲ级为主，占81.8%(206例)；Ⅳ级次之，占15.4%(64例)；Ⅰ级和Ⅴ级较少，占3.6%(9例)，五级总体比较TEQ得分具有显著差异(P=0.000＜0.01)。
2.信度①重测信度：128例耳鸣患者初诊时由两名医师间隔2小时测量的TEQ总分经Pearson相关性检验的相关系数为0.961，表明TEQ具有良好的重测信度。②内部一致性信度：124例耳鸣患者针对初诊TEQ中的六个条目测得Cronbach’sα系数为0.709，表明TEQ具有良好的内部一致性信度。
3.反应度配对t检验显示252例耳鸣患者治疗前后TEQ总分总体比较有显著差异(P=0.000＜0.01)，Tamhane多重比较显示好转组、无变化组和加重组治疗前后TEQ得分差值组间具有显著差异(P=0.000＜0.01)，表明TEQ具有良好的反应度。
4.最小临床有意义值综合运用主观校标法和六种分布法(效应尺度法、标准测量误差法、标准化反应均数法、可靠变化指数法、1/2标准差法、反应度统计量法)，确定最小临床有意义值为2，表示治疗后TEQ总分降低≥2分为有效。
5.最小有效百分数联合运用MCID法和标准对照法，确定最小有效百分数为15%，
表示治疗后TEQ总分降低≥15%为有效。
结论：
1.TEQ具有良好的信度和反应度，表明测试结果稳定可靠，且能灵敏反应耳鸣严重程度的变化。
2.TEQ疗效评价指标可采用最小临床有意义值和最小有效百分数两种方式，即治疗后TEQ总分降低≥2分，或TEQ总分降低≥15%为有效。
现有的客观检查难以真实准确地反映耳鸣特征及影响，耳鸣严重程度评估成为难点。目前以量表作为测评工具应用于耳鸣临床疗效评价最为常见，我国刘蓬医师在长期的耳鸣临床实践中研制出简化的他评量表——耳鸣评价量表(Tinnitus Eva luation Questionnaire,TEQ)。前期研究显示该量表具有良好的信度、效度和反应度，是可靠的耳鸣严重程度评估工具，但目前尚缺乏明确的疗效评价指标，以判断干预前后TEQ得分变化多少为耳鸣治疗有效。本研究旨在通过计算最小临床有意义值及最小有效百分数来制定疗效评价指标，使TEQ进一步推广应用于耳鸣疗效评价。
方法：
收集252例符合纳入标准的耳鸣患者基本资料，运用TEQ进行耳鸣严重程度评分，同时进行纯音听阈测定、耳鸣心理声学测试(耳鸣音调、响度匹配)等。将采集的数据用Excel建立数据库，采用SPSS23.0软件统计，运用多种公式及统计学方法进行测算分析，分析内容包括TEQ的重测信度、内部一致性信度、反应度、最小临床有意义值与最小有效百分数。
结果：
1.一般资料252例耳鸣患者男女比例为1.17:1，年龄为17-72岁,平均40.21±12.20岁，病程为0.17-360个月，平均32.61±50.74个月。73.8%(186例)鸣声在耳内，68.3%(172例)仅一种耳鸣声，耳鸣音调以高频居多，响度以0-10dB占绝大多数。59.9%(151例)伴不同程度听力下降，24.2%(61例)伴声敏感，40.1%(101例)伴耳堵塞感，22.6%(57例)伴眩晕。初诊TEQ总分为5-21分，平均11.48±3.03分，Ⅱ和Ⅲ级为主，占81.8%(206例)；Ⅳ级次之，占15.4%(64例)；Ⅰ级和Ⅴ级较少，占3.6%(9例)，五级总体比较TEQ得分具有显著差异(P=0.000＜0.01)。
2.信度①重测信度：128例耳鸣患者初诊时由两名医师间隔2小时测量的TEQ总分经Pearson相关性检验的相关系数为0.961，表明TEQ具有良好的重测信度。②内部一致性信度：124例耳鸣患者针对初诊TEQ中的六个条目测得Cronbach’sα系数为0.709，表明TEQ具有良好的内部一致性信度。
3.反应度配对t检验显示252例耳鸣患者治疗前后TEQ总分总体比较有显著差异(P=0.000＜0.01)，Tamhane多重比较显示好转组、无变化组和加重组治疗前后TEQ得分差值组间具有显著差异(P=0.000＜0.01)，表明TEQ具有良好的反应度。
4.最小临床有意义值综合运用主观校标法和六种分布法(效应尺度法、标准测量误差法、标准化反应均数法、可靠变化指数法、1/2标准差法、反应度统计量法)，确定最小临床有意义值为2，表示治疗后TEQ总分降低≥2分为有效。
5.最小有效百分数联合运用MCID法和标准对照法，确定最小有效百分数为15%，
表示治疗后TEQ总分降低≥15%为有效。
结论：
1.TEQ具有良好的信度和反应度，表明测试结果稳定可靠，且能灵敏反应耳鸣严重程度的变化。
2.TEQ疗效评价指标可采用最小临床有意义值和最小有效百分数两种方式，即治疗后TEQ总分降低≥2分，或TEQ总分降低≥15%为有效。