本文共分三个部分:引言、正文和结论。正文第一部分论述的是物权的客体之一:物。通过对物权客体范围的历史考察和比较分析,本文认为,物权的客体范围有扩大的趋势,它主要包括以下几个部分:其一,传统物权中的“有体物”,即占有一定空间能被人感官感知的有一定形体的实物;其二,能被人控制和利用的自然力,如电、热、声、光、磁等;其三,货币和证券化的财产权利,如票据、存款单、股票、提单、仓单、债券等。它们的共同本质特性是实体物质性。第二部分论述的是物权的客体之二:特定的财产权利也可以作为“权利质权”的客体。特定的财产权利显然不符合物权客体的特性,在其之上设立的权利质权与传统的物权基本规则体系将产生冲突。本文作者试图对权利质权制度进行定性定位反思。通过对权利质权的历史考察和比较分析,本文认为,在知识产权和应收帐款上设定的权利质权,已超出传统物权客体“物必有体”的范畴,但它们属于“对物权”的范畴,把它们归入“物权”法调整,是担保物权体系化和节约立法资源的需要。第三部分是对我国物权客体的解读与评析。我国《物权法》第2条第2款并未对“物”界定,而是指出其范围,即包括动产和不动产,还包括特定的财产权利。动产和不动产当然是对有体物的分类。一些无体的财产权利,如知识产权和应收帐款则可以成为权利质权的客体。但是,在无体的财产权利之上设立的权利质权归属物权调整的范畴,是出于法律体系化的需要,是出于担保物权类型化的需要,也是出于节约立法资源的需要。总之,我国物权客体的规定具有一定的前瞻性、开放性和实用性。