目的:建立公务员亚健康状况的评价体系,设计广东省公务员亚健康调查问卷,对广东省公务员进行亚健康状况调查。通过分析广东省公务员亚健康评定量表(Sub-Health Measurement Scale Version1.0,简称SHMS V1.0)的评分特点,建立广东省公务员亚健康评定量表常模,了解广东省公务员亚健康状况的发生率及主要影响因素,提出改善公务员亚健康状况的对策和建议。　　 对象与方法:　　 1、研究对象　　 以广东省公务员为研究对象,采取分层随机抽样的方法,于2010年7-12月,对2805名公务员进行亚健康状况现场调查。　　 2、研究方法　　 (1)操作性定义本次研究的亚健康操作定义为:亚健康状态是指个体在明确诊断未患有生理、心理等方面疾病的情况下,在生理、心理及社会适应等方面出现的一种健康低质量状态及体验,这种状态在生理上主要表现为躯体症状,器官功能及身体运动功能减弱,精力下降等；心理上表现为心理症状,认知及情绪等方面的低质状态；社会功能上表现为社会交往、社会支持等方面的减少或下降。　　 (2)研究工具设计广东省公务员亚健康状况调查问卷。问卷主要包括三个部分:亚健康评定量表(SHMS V1.0):健康有关的生存质量测量量表(Short Form,简称SF-36):一般情况、生活方式及经历事件。　　 SHMS V1.0是许军等人在WHO关于健康定义的基础上,结合我国社会文化背景和人们生活方式,通过严格的Delphi专家咨询、条目分析、条目筛选等方法,研制出的适合我国文化背景及价值观念下的亚健康定量化测量量表。前期有关研究提示,该量表具有较好的信度和效度。　　 SF-36则是国际通用的健康有关的生存质量测量量表,被广泛用于普通人群的生存质量测定、临床试验效果评价以及卫生政策评估等领域,已被证明具有很好的信度和效度。本研究通过它评价SHMS V1.0的效标效度。　　 (3)数据处理与统计方法　　 ①数据处理方法采用Epidata3.02建立数据库,用SPSS15.0进行数据处理。　　 ②量表考评方法信度是指测量过程中随机误差造成的测定值的变异程度的大小。常用的信度指标有重测信度、内部一致性信度和分半信度。本研究采用内部一致性信度和分半信度评价量表的信度,其中以Cronbachsα系数评价内部一致性信度。　　 效度是指量表所测量结果的准确程度,即量表是否能真正反映出被调查者的实际健康状况。常用的效度指标有结构效度、内容效度和效标效度。本研究评价量表的结构效度和效标效度,其中以条目间相关系数和因子分析评价量表的结构效度,以SF-36评价量表的效标效度。　　 ③统计方法　　 采用描述性统计方法探讨广东省公务员的基本情况及SHMS V1.0的基本得分情况。采用两独立样本t检验、单向方差分析等方法比较不同人口学因素下广东省公务员人群间SHMS V1.0评分的差异。　　 采用均数±标准差法、百分位法和正态分布法建立广东省公务员亚健康评定量表的常模；采用多元线性回归、有序多分类logistic回归和二分类logistic回归探索影响广东省公务员亚健康状况的主要因素。　　 (4)质量控制本研究来源于国家“863”计划项目“公务员亚健康状态评价体系与干预方案研究”及广东省科技计划项目,从抽样设计到调查开展均按照课题设计方案进行,确保整个研究科学、合理。　　 调查由来自医学院校的2名研究生和4名大学生开展。为顺利完成调查任务,成立课题组领导下的协作小组,调查前统一对调查员进行系统的流行病学调查培训,并随时就组员在调查中遇到的问题进行讨论、提供解决方案。　　 调查结束后对回收的问卷进行逻辑筛选,剔除完成率低于80％者、填写质量不高者或答案完全相同的两份问卷。采用Epidata3.02建立数据库并进行双录入核对,最大程度地减少录入时出现的偏差。　　 结果:　　 1、问卷回收率为91.09％,有效率为97.65％,被试对问卷内容关注,依从性好。　　 2、SHMS V1.0应用于评价广东省公务员人群的信度效度研究　　 2.1信度研究　　 (1)内部一致性信度:量表的Cronbachsα系数为0.935；除身体症状外,其余各子量表和维度的Cronbachsα系数均不小于0.70。　　 (2)分半信度:两个半量表间的积矩相关系数为0.722,经Spearman-Brown公式校正后得到的系数为0.839,Guttman分半系数为0.837。　　 2.2效度研究　　 (1)结构效度　　 ①量表各条目得分与其所在维度得分的相关性均较大,而与其他维度得分的相关性较小；各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。　　 ②因子分析:KMO统计量为0.943,提示数据适合进行因子分析。采用主轴因子提取法,根据量表设计的维度数提取9个因子,累积贡献率达65.59％。经平均正交旋转后的因子分析结果提示:每个条目均在其中一个因子上有较高负荷值,而对其他因子的负荷值则较低。选出的9个因子与SHMS V1.0的理论构想一致,且每个维度的条目都落到同一因子上。　　 (2)效标效度由于目前没有公认的亚健康评价标准,本研究以SF-36和SHMS V1.0的四个总体自评条目为效标,计算其与各子量表和总量表得分的相关系数。结果表明,SHMSV1.0与SF-36和SHMSV1.0四个总体自评条目的相关性均较好。　　 3、广东省公务员亚健康评定量表的基本得分情况在SHMS V1.0的9个维度得分(转化分)中,身体运动功能(P3)维度的得分最高,身体症状(P1)维度的得分最低；而3个子量表中,生理亚健康子量表(PS)的得分远远高于心理亚健康子量表(MS)和社会亚健康子量表(SS)的得分。　　 除不同民族的公务员SHMS V1.0得分无显著性差异外,其他不同人口学因素组间SHMS V1.0量表的得分均有显著性差异。其中男性、50岁以上、已婚、中专或高中学历、个人月入在10000元以上者、家庭人均月入在2500以下者、日均工作时间小于6小时者、住在乡镇上的、与朋友同住的人群SHMS V1.0总转换分为组内最高。工作情况方面,隶属县市级、科教文卫性质、县处级(调研员)职称、从事综合管理类工作的组别的公务员分别是各分组中得分最高者。　　 4、广东省公务员亚健康评定量表常模(界值)的研究　　 (1)均数常模在分析SHMS V1.0量表得分特点的基础上,根据不同性别、年龄段制定SHMS V1.0的均数常模:40岁以下男性64.22±11.44分,40岁以上男性67.91±12.20分:40岁以下女性64.75±10.98分,40岁以上女性64.38±12.29分。　　 (2)百分位常模将SHMS V1.0量表总转化分以5％为间距建立了百分位常模。　　 (3)划界常模在分析广东省公务员SHMS V1.0量表总分特点的基础上,采用正态分布法划分不同亚健康状态的界点。对比不同划界方案与SHMS V1.0量表得分、SF-36量表总分分布间的相关性,采用相关性最大的方案,即以(x)±s和(x)±0.5s为界点,按SLIMS V1.0得分从高到低依次划为健康、轻度亚健康、中度亚健康、重度亚健康、疾病5种状态。　　 5、广东省公务员亚健康的发生率根据划界常模得出广东省公务员亚健康的发生率为69.35％:其中男性亚健康发生率为69.32％,女性发生率为69.38％；30岁以下的发生率为71.81％,30到40岁的发生率为68.22％,40到50岁的发生率为67.89％,50岁以上的发生率为72.47％。　　 6、广东省公务员亚健康状况的主要影响因素分析　　 (1)影响广东省公务员亚健康评定量表得分高低的主要因素多元线性回归结果显示,影响广东省公务员SHMS V1.0得分高低的因素包含一般人口学因素和工作情况、生活方式、经历事件三方面。　　 其中一般人口学因素和工作情况按影响程度从大到小依次包括居住地、单位隶属、日均工作时间等3项。　　 生活方式按影响程度从大到小依次包括有无确诊疾病、体育锻炼、睡眠时间、伏案工作、吃早餐、吸烟、环境污染等7项。　　 经历事件按影响程度从大到小依次包括工作压力、与家人不不和、对现职工作不满、与同事邻居不和、家庭出现经济问题、上下级关系紧张等6项。　　 (2)影响广东省公务员不同健康状态的主要因素有序ordinal回归分析结果表明,影响广东省公务员亚健康状况的最主要因素有学历、喝酒、吃早餐、体育锻炼、上下班交通工具、伏案工作习惯、近一个月有无确诊疾病、与家人不和、工作压力大、对现职工作不满、与同事邻居关系不和等11个。　　 (3)影响广东省公务员亚健康与否的主要因素二分类logistic回归结果显示,影响广东省公务员亚健康与否的主要因素有学历、工作时间、体育锻炼、工作应酬、伏案工作习惯、近一个月有无确诊疾病、工作压力大等7项。　　 7、对策与建议　　 (1)针对影响广东省公务员亚健康的主要因素,提出三级干预措施。　　 (2)对公务员的健康状况进行全面监测、分析、评估及预测,从而提出相关的对策与建议、对其进行系统的健康管理。　　 (3)调动个体和群体的积极性,关注和改善公务员亚健康状况。　　 结论:　　 1、亚健康评定量表应用于广东省公务员人群,具有较好的信度和效度,适用于广东省公务员人群亚健康状况的评价。　　 2、在分析广东省公务员亚健康评定量表得分特点的基础上,初步建立了广东省公务员亚健康的均数常模、百分位常模和划界常模。　　 3、本研究提示广东省公务员亚健康的发生率较高,达69.53％。　　 4、影响广东省公务员亚健康与否的主要因素有:社会人口学因素——学历等1项；不良生活方式——体育锻炼、伏案工作习惯、近一个月有无确诊疾病等3项；工作特点——工作时间、工作压力大、工作应酬等3项。　　 5、针对影响广东省公务员亚健康状况的主要因素提出三级干预方案,对广东省公务员亚健康状况进行健康管理。