隐喻作为一种普遍的认知机制,它以一个事物为基础从而理解另一事物,是人类对事物进行抽象思维的一种重要手段。隐喻有劝说的作用,经常运用在辩论语言中,如政治演说。在政治话语中,概念隐喻一直是学者关注的焦点。政客们通过运用概念隐喻来构筑政治话语,运用有效的比喻来表达自己的价值观念,通过思想意识来达到政治目标。近年来,概念隐喻被越来越多的语言学家所关注。以往的政治话语中隐喻的研究多集中在对特定语料中的隐喻进行解释和归类,也就是对政治家隐喻的运用进行归纳,而对政治家选择特定隐喻的动机以及对其运用的差异性的研究尚不够透彻,特别是对同一文化中的不同群体之间的隐喻运用的差异进行比较。基于此,本研究以概念隐喻理论和批评隐喻分析为理论基础,采用质性与量化相结合的研究方法对2020年美国总统竞选辩论中民主党派候选人拜登和共和党派候选人特朗普的竞选演讲中所使用的概念隐喻进行研究。具体地,本文根据Lakoff和Johnson（1980）提出的概念隐喻理论,对概念隐喻进行了识别与归类,并对其使用频率进行了统计,为研究提供了数据支持。其次,本研究基于批评隐喻分析方法对特朗普与拜登的隐喻使用方式的异同以及背后的缘由进行了剖析,从而揭示出特朗普与拜登在概念隐喻的使用中所暗含的意识形态,政治观点和个性特征等因素。本研究旨在回答三个研究问题（1）2020年美国总统辩论中拜登和特朗普使用的主要概念隐喻有哪些?（2）特朗普和拜登在使用概念隐喻方面有什么异同?（3）特朗普和拜登在使用概念隐喻方面的异同的原因是什么?研究结果表明:（1）在2020美国总统竞选辩论中,拜登和特朗普分别都使用了七类概念隐喻,它们是人类隐喻、旅途隐喻、战争隐喻、建筑隐喻、机器隐喻、自然隐喻和疾病隐喻。（2）特朗普和拜登在隐喻的选择方面有相似之处,都使用了以上七种概念隐喻,其中人类隐喻和旅途隐喻都占比最大,疾病隐喻占比最小;但在各概念隐喻的占比方面,隐喻词汇的选择以及使用相同隐喻反映其意识形态的方式存在差异。（3）特朗普和拜登对概念隐喻的使用具有相似性是由于人类的普遍经历和文化共同性,文化共同性包括国家历史背景、经济实力、宗教环境以及生活环境等。两者间的区别与以下原因相关。从个人资源来讲,关于概念隐喻的词语使用区别可能涉及其职业原因。从社会资源来讲,一些不同点可能受政治策略和政治观点的影响。最后,一些不同点可能由特朗普和拜登所代表政党的不同家庭道德模式造成。本文的目的在于增强大众对美国政治话语中的概念隐喻的敏感性,同时也为人们了解美国政治和新的领导人提供了新途径。同时,本文的研究成果也将为今后的美国总统大选辩论提供一种新的理论视角,并为今后在其它政治语篇中的概念隐喻分析提供借鉴。