论文部分内容阅读
目的评价不同肌松程度对全凭静脉麻醉背景下特发性脊柱侧凸后路矫形术中经颅电刺激运动诱发电位(Transcranial electric motor evoked potentials,TCeMEPs)的影响。方法选取全凭静脉麻醉背景下行特发性脊柱侧凸后路矫形术患者50例,年龄11-27岁,ASA分级Ⅰ/Ⅱ级,体重31-62 kg,性别不限。术中采用四个成串刺激模式(Train of four twitch test,TOF)以监测肌松程度,根据TOF比值(Ratio ofT4/T1,TOFR)和TOF反应数将部分肌松程度分为5个状态:TOF反应数为1或 2(TOF1)、TOF 反应数为 3 或 TOFR≤ 15%(TOF2)、TOFR 为 16%-25%(TOF3)、TOFR 为 26%-50%(TOF4)和 TOFR 为 51%-75%(TOF5),TOFR>75%为无肌松程度。每个状态维持10 min。记录左右侧的拇展肌TCeMEPs及胫前肌TCeMEPs的潜伏期、波幅和曲线下面积,术中体动发生情况和肌松满意情况,并评价术中TCeMEPs监测失败和假阳性情况。结果无肌松程度和部分肌松程度时所有患者的体温、麻醉深度和平均动脉压,组问比较差异均无显著统计学意义(P>0.05)。所有患者无肌松程度和部分肌松程度时拇展肌TCeMEPs和胫前肌TCeMEPs的潜伏期、波幅和曲线下而积,其左右侧之间无明显统计学差异(P>0.05)。与无肌松程度比较,TOF4和TOF5部分肌松程度时拇展肌TCeMEPs各参数相对值、拇展肌TCeMEPs监测的失败率和假阳性率无明显统计学差异(P>0.05);TOF3、TOF4和TOF5部分肌松程度时胫前肌TCeMEPs各参数相对值、胫前肌TCeMEPs监测的失败率和假阳性率无明显统计学差异(P>0.05)。与TOF4部分肌松程度比较,TOF1、TOF2和TOF3部分肌松程度时拇展肌TCeMEPs监测的失败率和假阳性率升高(P<0.05)。与TOF3部分肌松程度比较,TOF1和TOF2部分肌松程度时胫前肌TCeMEPs监测的失败率和假阳性率升高(P<0.05)。与无肌松程度比较,TOF1、TOF2、TOF3和TOF4部分肌松程度时TCeMEPs监测的体动发生率降低(P<0.05),TOF5部分肌松程度时TCeMEPs监测的体动发生率差异无统计学意义(P>0.05);TOF1、TOF2、TOF3、TOF4和TOF5部分肌松程度时TCeMEPs监测的肌松程度满意率升高(P<0.05)。与TOF4部分肌松程度比较,TOF5部分肌松程度时TCeMEPs监测的体动发生率升高,肌松程度满意率下降(P<0.05)。结论部分肌松程度适用于特发性脊柱侧凸后路矫形术中TCeMEPs监测。在全凭静脉麻醉背景下特发性脊柱侧凸后路矫形术中,维持部分肌松程度TOFR于26%-50%可获得满意的拇展肌TCeMEPs监测效果,维持部分肌松程度TOFR于16%-50%可获得满意的胫前肌TCeMEPs监测效果。