论文部分内容阅读
目的通过对改良早期预警评分(Modified early warning score, MEWS)和校正MEWS系统进行临床应用性比较和评判,来验证校正MEWS在急性脑卒中患者中的应用价值。方法采取方便抽样法选取山东省某三甲医院神经内科病房的326例急性脑卒中患者为研究对象,时间从2015年4月至2016年3月。所有患者在入住病房的第一时间内,由调查者均进行改良早期预警评分(MEWS)和校正MEWS评分,根据患者的不同评分结果,启动相应的医疗护理干预措施,结局指标的选取以患者30天后的转归为预后结果。结果1.本次共纳入急性脑卒中患者326例,其中男186例,女140例；年龄48～78岁,平均(63.2±8.9)岁；实际好转或痊愈组295例,转入ICU组25例,死亡组6例。2.不同年龄段急性脑卒中患者发病、转入ICU或死亡情况比较可以看出：<50岁患者预后或好转54例,转入ICU2例,死亡0例；50-70岁预后或好转188例,转入ICU8例,死亡2例；>70岁预后或好转84例,转入ICU15例,死亡4例。3.经过统计学分析结果显示,MEWS评分与校正MEWS评分的患者的结局相同,即各量表总评分相同情况下,痊愈或好转、转入ICU、死亡患者人数均相同,差异无统计学意义(P>0.05)。比较好转或痊愈组患者两种不同评分方法的结果,差异有统计学意义(P<0.05)；转入ICU组患者两种不同评分方法分布比较,差异有统计学意义(P<0.05)；死亡组患者两种不同评分方法分布比较,差异有统计学意义(P<0.05)；好转或痊愈组、转入ICU组、死亡组校正MEWS评分均高于MEWS评分,差异有统计学意义(P<0.05)。4.在是否转入ICU或死亡的鉴别上,校正MEWS评分与MEWS评分的ROC曲线下面积分别为0.989和0.770。校正MEWS评分显著高于MEWS评分(U=9.95,P<0.01)。两种评分对急性脑卒中患者转入重症监护室(ICU)的受试者工作特征曲线(ROC曲线)和最佳截断值分别是MEWS评分的ROC曲线下面积为(0.770±0.067)(95%：0.848～0.908,P=0.000),校正MEWS评分达1.5分,灵敏度：86.7%,特异度：51.4%时,youden指数最大；校正MEWS评分ROC曲线下面积为(0.989±0.006)(95%：0.884～0.930,P=0.000),校正MEWS评分达3.5分,灵敏度：100%,特异度：98.4%时,youden指数最大。两种评分对预测急性脑卒中患者入住ICU的结局指标比较(P=0.000),P<0.05说明差异具有统计学意义；两评分ROC曲线下面积比较,显示差异有统计学意义(P<0.05)。结论1.50-70岁年龄阶段急性脑卒中发病率、病情危重程度及死亡率均高于年龄小于50岁或年龄大于70岁患者,这部分患者将成为临床护理的重点,同时护理人员应对这部分患者高度警惕。2.MEWS和校正MEWS两种预警评分系统对神经内科急性脑卒中患者病情危重程度具有良好的预测,且操作简便,建议在神经内科病房推广使用。3.校正MEWS评分对神经内科急性脑卒中患者预后、转入ICU或死亡的预测价值高于MEWS评分。