上海金融法院于2019年发布了《关于证券纠纷示范判决机制的规定（试行）》,在我国首次确立了示范判决机制,为我国群体证券纠纷创设了一种新的解决路径。金融法院证券纠纷示范判决机制与域外示范诉讼制度不同,它是将诉讼审判镶嵌在多元调解制度中,属于调解与诉讼制度的混合物。由于该机制尚在探索中,现有研究多从制度构建的必要性等角度来论述,对该机制的具体定位及本土经验未能深入讨论。本文试通过研究示范判决机制的程序构造和功能定位,明确其法律属性,在此基础上分析其缺陷并提出相应的完善建议,为证券投资者维权提供一个有效的解决路径。本文除引言共四部分:第一部分,论述我国金融法院证券纠纷示范判决机制的基本内涵。通过分析金融法院证券纠纷示范判决机制的含义以及与示范诉讼制度的区别,对金融法院证券纠纷示范判决机制进行界定。并在此基础上进一步分析金融法院证券纠纷示范判决机制的法律属性,从而明确将金融法院证券纠纷示范判决机制进行单独论述的重要性与独特性。第二部分,阐述我国金融法院证券纠纷示范判决机制产生的背景和初步适用。本部分主要分析我国此前立法和实践探索的解决证券群体纠纷诉讼制度失灵的原因,同时通过一个案例考察金融法院证券纠纷示范判决机制在实践中的初步适用情况,总结经验为下文在新的实践和背景下探讨金融法院证券纠纷示范判决机制如何更好的完善奠定基础。第三部分,分析金融法院证券纠纷示范判决机制存在的问题及成因。由于对示范原告一方的支持力度不足、缺乏相应的激励机制、对平行案件当事人程序权利保障的缺乏导致了示范案件双方当事人诉讼能力失衡、案件原告方对参与示范诉讼的积极性不足、判决效力扩张损害平行案件当事人权利的问题。第四部分,对我国金融法院证券纠纷示范判决机制提出完善建议。一是完善金融法院证券纠纷示范判决机制的基本规则;二是完善金融法院证券纠纷示范判决机制相关配套制度,包括增加侵权行为地法院对证券群体纠纷的管辖,降低维权成本,提高投资者维权的积极性;设置示范判决激励机制,解决示范原告一方激励不足的问题。