本论文旨在从科学哲学的视角,评估华尔兹的新现实主义在西方国际关系理论中的学术地位。科学哲学有三大科学评价体系,分别是波普尔的证伪主义、库恩的范式理论和拉卡托斯的科学研究纲领。本文受上述三种评价体系的启发,提出一套评价科学理论进步的标准,即进步的科学理论必须符合两大标准:一是该理论必须具有“可证伪性”、“简约性’’和“逻辑一致性”;二是同以往的理论相比,该理论解释经验事实的能力更强,尽管它对某些现象无法作出解释。通过从这两方面评估新现实主义,本文认为新现实主义仍然具有强大的解释力,它仍然支配着国际政治体系理论的发展。 本论文分为五大部分。第一部分,从科学方法论的角度,总体介绍科学理论的概念、建构和评价;第二部分,解读新现实主义科学理论的建构过程;第三部分,从静态的角度考察新现实主义理论的“可证伪性”、“简约性”和“逻辑一致性”,上述三大特点是科学理论必须具备的逻辑标准。第四部分,从动态的角度比较新现实主义与新自由制度主义和主流建构主义,考察三者在解释经验事实上的能力大小。第五部分,指出冷战结束并没有证伪新现实主义的“硬核”,并简要分析了新现实主义对冷战的结束以及后冷战时代国际关系的理论解释。