论文部分内容阅读
目的:分析高低发散思维水平的两组大学生在执行认知灵活性任务时,行为学及ERP结果的差异,并探究发散思维与认知灵活性的关系。方法:采用整群随机抽样的方法选取350名大学生为研究对象。对象接受两次测验或评估,第一次筛查,根据托兰斯创造性思维图形测验A版（TTCT-F-A）的测试结果,按四分化法（27%）,将被试分成高低两组,合计188人（n1=n2=94）。入组筛查采用瑞文智力测验（CRT）、正性负性情绪量表（PANAS）、大五人格量表（NEO-FFI）、匹兹堡睡眠指数量表（PSQI）和利手问卷（EHI）。剔除左利手,PSQI≥5分及CRT,PANAS和NEO-FFI均分在正负2个标准差之外的个体后,入组105人（n1=52,n2=53）。4个月后进行第二次测试,仅对TTCT和PANAS进行复核,删除TTCT二次测试中数据变异较大及流失的个体,剩余84人（n1=n2=42）。随机选取高低组各29人进入ERP实验。中途退出者6名,无效数据2名,最终进入ERP有效数据分析者,高低组各25人（男12,女13）,年龄范围为18-20周岁,平均年龄19.62±2.17,两组年龄无显著差异（t=0.979,p=0.332）。ERP研究采用2（组别）×3（电极位点）×5（反馈）的实验设计。实验范式采用Barceló的计算机简版威斯康辛卡片分类任务（WCST）[1]。刺激图片由E-Prime2.0呈现,脑电由Neuroscan Nu Amps 40导系统记录。完成整个实验大概用时50分钟。统计分析采用SPSS 19.0。方法包括描述,独立样本t检验,重复测量方差分析,斯皮尔曼相关分析。结果:1.心理测量筛查结果:高低创造力两组在智力水平[高（67.8±2.85）;低（67.32±2.41）;t=0.696,p=0.490]、人格特征[高（36.48±2.79,38.92±2.31,34.16±4.88,35.36±3.24,40.12±4.61）;低（36.36±3.35,38.36±4.02,32.48±5.23,36.32±2.38,40.12±3.69）;t1-5=0.138,0.604,1.175,-1.195,0.000,p1-5=0.891,0.549,0.246,0.238,1]和情绪状态[高（31.12±5.18,21.24±4.01）;低（28.40±5.05,21.2±4.77）;t1-2=1.879,0.032;p1-2=0.066,0.975)]上均无显著差异。高低创造力两组被试在TTCT的流畅性、独创性、标题的抽象性、精致性和抗过早闭合性因子分及TTCT总分上均具有显著差异[高（34.96±5.22,27.44±5.66,17.08±4.05,6.76±1.48,17.52±2.80,106.56±10.70）;低（15±6.20,7.68±2.78,6.36±3.66,3.44±1.61,13.32±3.57,46.40±11.19）;t1-6=12.312,15.658,9.816,7.593,4.630,19.426;p1-6=0.000]。2.行为学结果:高低创造力组完成WCST任务时的正确率差异显著（t=3.368,p=0.002）。高低创造力组反应时存在反应试次的主效应（F=88.032,p=0.000）,未见组别主效应（F=0.003,p=0.957）和交互作用（F=0.658,p=0.505）。3.ERP结果:P3潜伏期,高低创造力组在电极位点（F=45.381,p=0.000）和反馈刺激（F=20.28,p=0.000）上均存在主效应。未见电极位点、反馈刺激和组别间的交互作用（p＞0.05）。P3波幅,高低创造力组在电极位点（F=98.267,p=0.000）和反馈刺激上（F=91.493,p=0.000）均存在主效应。反馈刺激和组别交互作用显著（F=5.675,p=0.002）,进一步简单效应分析显示,在转换反馈条件下,高创造力组波幅显著高于低创造力组,而在保持反馈条件下,两组无显著差异。P2潜伏期,高低创造力组存在电极位点上的主效应（F=143.136,p=0.000）,但未见反馈刺激主效应（F=2.311,p=0.059）及电极位点、反馈刺激和组别间的交互作用（p＞0.05）。P2波幅,高低创造力组在电极位点（F=14.529,p=0.000）和反馈刺激上（F=38.055,p=0.000）均存在主效应。未见电极位点、反馈刺激和组别间的交互作用（p＞0.05）。N1潜伏期和波幅,高低创造力组均未见电极位点[潜伏期(F=3.161,p=0.081;波幅（F=2.453,p=0.119）]、反馈刺激[潜伏期（F=0.619,p=0.608）;波幅（F=0.356;p=0.84）]及电极位点、反馈刺激和组别间的交互作用（p＞0.05）。4.相关分析结果:TTCT的流畅性、独创性、标题抽象性、精致性、抗过早闭合性因子分和TTCT总分与完成WCST匹配任务的正确率呈显著正相关(r1-6=0.380,0.350,0.399,0.516,0.318,p1-6=0.007,0.013,0.004,0.000,0.024,0.004)。在转换反馈条件下,TTCT的流畅性、独创性因子分和TTCT总分与P3波幅呈显著正相关[FZ(r1-3=0.291,0.398,0.318,p1-3=0.040,0.004,0.024;CZ(r1-3=0.262,0.382,0.321,p1-3=0.066,0.006,0.023);PZ(r1-3=0.229,0.284,0.287,p1-3=0.109,0.046,0.043)],标题的抽象性、精致性和抗过早闭合性则与P3波幅无相关（p＞0.05）;在保持反馈条件下,TTCT各因子分及总分与P3波幅无显著相关（p＞0.05）。结论:1.高创造力组“转换反馈”条件下的P3波幅远远高于低创造力组,高创造力者的认知灵活性更高。2.高低创造力组P2潜伏期和波幅无不同,提示高低创造力组对反馈信息早期加工能力类似。3.高低创造力组N1潜伏期和波幅无不同,表明高低创造力组注意分配相当。4.认知灵活性对发散思维具有一定的预测能力。