随着2014年“限制生产,停产整治”制度被写入《环境保护法》第60条,该制度在规制超标超总量环境违法行为方面的作用日增月益,而如何将“限制生产,停产整治”切实有效地应用于实践,则是其不可忽视的问题。对此,环境保护部(现生态环境部)出台了《环境保护主管部门实施限制生产,停产整治办法》,并对“限制生产,停产整治”的适用范围、实施程序等具体适用问题作出了进一步的规范。然而在具体实施中,我们发现“限制生产,停产整治”存在一些问题,并阻碍其有效适用。鉴于此,本文旨在通过对我国各地实施现状进行分析,并结合相关法律法规规定,对“限制生产,停产整治”的适用范围、实施程序等方面进行进一步完善。本文除引言和结语外,主要分为四个部分。第一部分是“限制生产,停产整治”法律性质的探讨。首先,分析了探讨“限制生产,停产整治”法律性质的意义;其次,阐述了学界当前对“限制生产,停产整治”法律性质所持的不同态度;再次,对“限制生产,停产整治”的法律性质进行了辩证分析,最后作出“限制生产,停产整治”法律性质应认定为“环境行政命令”的选择。第二部分是“限制生产,停产整治”适用现状分析。该部分,首先通过对《环境保护法》第60条及《环境保护主管部门实施限制生产,停产整治办法》等相关法律的规定进行解析,并对现行我国“限制生产,停产整治”的适用范围、实施程序等方面进行进一步明确。然后,对“限制生产,停产整治”实施以来的适用情况进行统计并分析。第三部分是“限制生产,停产整治”在适用过程中存在的问题。通过第二部分对“限制生产,停产整治”实施现状的分析总结,并结合《环境保护主管部门实施限制生产,停产整治办法》的相关规定,该部分提出“限制生产,停产整治”在适用过程中主要存在适用范围的现有规定无法满足环境执法实践需要、实践中环保部门“限制生产,停产整治”的实施涉嫌侵犯排污者的合法利益、期限不明确、解除方式存在局限性和案件信息公开存在不足等问题。第四部分是对“限制生产,停产整治”适用问题的建议。该部分主要是针对第三部分所提到的问题,提出合理的建议对其进行完善,主要应从以下几方面进行完善:第一,完善“限制生产,停产整治”的适用范围,明确“超过重点污染物日最高允许排放总量控制指标”的具体适用和哪些是“法律法规规定的其他情形”以及将程序性违法行为纳入其适用范围;第二,环保部门应细化“限制生产,停产整治”决定书,以避免侵犯被限制生产,停产整者的合法利益;第三,明确“限制生产,停产整治”的期限;第四,改变“限制生产,停产整治”的解除方式,由环境保护主管部门确定整改方案,同时,应对“限制生产,停产整治”的解除进行实质审查;第五,通过环保部门及时全面地公开“限制生产,停产整治”案件信息和明确规定超标超总量排污者的信息公开,来完善“限制生产,停产整治”案件信息公开制度。