我国经济在经过改革开放四十年的发展后,取得了不少令人惊喜的成绩,但同时也积累了许多值得注意问题。特别是2008年金融危机以来,由于我国相关财政及货币政策的变化,导致不少企业积累了大量债务。2018年12月17日,上海清算所公告,“18华阳经贸SCP002”和“17永泰能源CP007”未能按时兑付本息,已构成实质性违约。然而,这些只是2018年中国债券市场上违约的冰山一角。2018年以来,债券市场的违约已经进入常态化,违约事件不断刷新历史新高。近来,不仅有北京民营百强洛娃科技的3亿债券构成实质违约,甚至有企业(雏鹰农牧)上演“肉偿”的大戏。对于此次债券违约潮,一方面是因为我国正处于内忧外患的经济换挡的时期,部分企业的经营出现了问题;另一方面,“去杠杆”战略的实施,导致企业面临融资收紧的压力,企业缺乏足够的现金流。企业债券违约通常是财务状况出现问题的表现,也是公司陷入财务困境的一大先兆。公司陷入财务困境不仅会使公司价值面临大幅折损,也会使投资者、债权人遭受损失,当大面积公司陷入财务困境则会对一国经济产生负面影响,损害市场信心。企业陷入财务困境的原因多种多样,目前国内外学者关于财务困境成因的研究主要将这些因素分为外部因素和内部因素两大方面。影响企业财务困境的外部因素主要有:宏观经济政策、利率水平、通货膨胀率等;内部因素则有:内部治理水平、股权结构、超速增长等。对于诸如宏观经济政策、利率水平等外部因素,公司无法改变,只能被动去适应。但对于内部环境影响因素,如内部治理水平,公司则可以主动地去改变,从而在面对外部环境的挑战时,能够增强自身的应变能力,降低企业陷入财务困境的概率。CEO权力作为现代型企业组织所有权和经营权分离所形成的一个现实问题,其对企业发展的的影响是多方面的。例如,CEO权力与企业的盈余管理程度、信息披露质量等都有联系。审计委员会作为上市公司董事会下面的一个专业委员会,主要负责公司有关财务报表披露和内部控制过程的监督。在公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计等方面,执行控制和监督的职能,审计委员会有效履行职责有赖于其独立性与专业性等特征。综上,本文选取了2011——2017年在沪深A股上市的非金融保险公司数据作为初始研究样本,探究了CEO权力和审计委员会特征与企业财务困境之间的关系。根据实证分析结果得出了以下结论:(1)CEO权力与企业财务困境之间存在显著正相关关系;(2)审计委员会独立性和专业性均与企业财务困境之间存在显著的负相关相关;(3)审计委员会的独立性和专业性均可以削弱CEO权力对企业财务困境的影响;(4)相较于非国有企业,国有企业审计委员会独立性和专业性更能削弱CEO权力对企业财务困境的影响。本文在结合研究结论和我国实际的基础上,提出了完善有关公司治理机制的政策建议,为完善我国上市公司审计委员会制度和CEO权力制衡做出相应贡献。