本文围绕无权处分合同效力问题进行研究。所谓无权处分合同是指没有处分权的人以自己的名义与相对人订立的处分他人财产的合同。文章的第一章主要梳理了各国权利变动模式与无权处分合同效力之间的关系,并分析了我国有关无权处分合同效力的主要学说。之所以在第一章分析这两个问题,是因为我国现行法律系继受而来,有关无权处分合同效力问题的争议,也主要是因为对不同立法例的吸收和模仿而生。此外,分析我国主要学说,可以帮助我们了解讨论本文论题的范围、标准、和目标。通过分析,本文认为：第一,我国不同学说主张与对不同权利变动立法例的选择有着直接的关联。第二,我国学说关于无权处分合同效力问题的讨论有着共同的标准和目标。第三,我国学说缺少对中国司法实务的关注。本文第二章讨论了司法实务中的无权处分合同效力问题。笔者收集整理了自1988年至2009年20余年间全国各地法院判决以及最高人民法院的个案答复。分析法院在无权处分问题上对于立法和司法解释的解释适用以及对个案公平的考量,以期深入了解司法实务,乃至社会生活的变迁在无权处分合同效力问题上的反映。我们发现,我国司法实务的发展体现了社会的变迁,补充了学说的不足,同时也暴露出了欠缺体系性整理和学理分析的问题。本文第三章则在综合前两章中有关学说、判例的基础上,对我国《合同法》第51条进行了解释适用。通过分析,我们认为只有将无权处分合同效力解释为有效,才能满足《合同法》的立法目的,才能使得无权处分合同的效力与其他相关法律制度相互协调。最后,本文认为可以通过避免《合同法》第51条的适用或者通过对意思表示进行限缩解释的方法,达至将无权处分合同效力解释为有效的目的。