CEO的更替是国外证券市场和管理学研究中的一项重要内容,它是公司董事会做出的最重要决策之一。CEO更替作为约束经理人行为的重要机制,也是关乎公司治理机制和治理结构一个核心问题。在我国,从20世纪90年代以来,国有企业进行大规模公司制改造,力图通过改制和上市,将国有企业改造成为具有现代企业治理结构的公司制企业,增强企业的竞争力,促进国民经济发展,CEO更替在此过程中发挥了举足轻重的作用。　　 值得注意的是,我国国有上市公司CEO的更替究竟是什么因为引起的,具有何种特征,其更替的方式和更替的频率对企业成长又产生什么样的影响,其中是否存在一些普遍性的规律等,这些问题都对国有上市公司研究具有重要意义。从国有上市公司CEO更替的现状看，我国国有上市公司CEO的更替带有比较明显的行政任命色彩,且新CEO来自企业外部的比例与西方相比偏高,同时又具有CEO任期短,突发性强,缺乏一定战略规划等特点,这些现象对企业绩效的利弊如何?反过来,又有哪些因素影响国有上市公司CEO更替的方式及其任期长短?这些问题成为本论文关注的重点。　　 本论文通过理论分析和实证研究相结合的方式,运用企业理论、委托代理理论、企业内部控制理论、以及国内外对于CEO继任问题的研究成果等理论工具,回顾了国有企业改革的历程,分析了国有上司公司的产权特征、国有上市公司CEO更替主体、更替方式、更替频率的特征,并在实证分析中采用多重财务指标的方式,全方位地衡量企业的盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长能力等与CEO更替的关系,以期深入揭示国有上市公司CEO更替方式、更替频率对企业绩效的影响。　　 本论文通过对自1991年中国股市诞生以来截至到2006年可以查找、使用的数据的研究,初步验证国有上市公司的CEO更替,在不同的条件下,对企业绩效的影响具有较大差异。其基本的结论如下；　　 1.关于CEO更替方式对企业绩效的影响:本论文研究发现,在企业以往绩效较好或平稳的情况下,来源于企业内部的CEO更替有利于提高公司的绩效；在企业绩效较差或恶化的情况下,来源于企业外部(包括其他企业、政府部门)的CEO更替更有利于提高公司的绩效。　　 2.关于CEO任期对于企业绩效的影响:本论文研究发现,国有上市公司CEO的任期长短与企业绩效指标相关性并不强,CEO任期对企业的实际业绩并没有明显的影响。这与西方学者的理论和实证研究有较大出入,也出乎人们对于任期较长有利于企业绩效的一般预期。　　 3.在影响CEO更替方式的因素中,本论文研究发现,在企业绩效处于上升或平稳状态时,CEO更容易从内部产生；在企业绩效较差或处于恶化状态时,CEO的更替较容易从外部产生(包括其他企业、政府部门)；此外,在涉及治理结构的相关因素中,独立董事比例越高,CEO外部产生的可能性越大；当第一大股东绝对控股时,CEO容易从内部产生或从政府产生(包括控股的资产管理公司)；相对的,在第一大股东持股比例未能达到绝对控股的情况下,第二至第五大股东持股比例越高,CEO越有可能来自企业外部。另外,股权变更也容易导致CEO的外部产生。　　 4.在影响CEO任期的因素中,本论文研究发现,企业绩效对CEO任期的影响并不像人们一般预期的那样呈现正相关关系(绩效越好,任期越长)。通过分类观察,本文发现当企业绩效较为平稳,且处于中等水平时,CEO的任期相对较长,而企业绩效较好或较差的CEO任期均相对较短；与此同时,CEO的政治背景对于任期的影响较为明显,CEO的政治级别越高,CEO的任期越长；在考察董事长和总经理“两职合一”对CEO任期的影响时,本论文发现尽管我国证监会对此并不提倡,但还是存在相当一部分上市公司的“两职合一”现象,检验发现尽管“两职合一”可能使证监会和大股东对高层管理团队监督的有效性被降低,但因国有企业正处于经济转型时期,各种制度体系、市场环境以及企业自身建设等都处于一个逐步完善的过程中,“两职合一”在一定程度上更利于企业发展,同时使企业对CEO个人的依赖性更强,CEO的任期也较长。　　 综合以上实证研究的结果,本文认为,在当前环境下政府官员和企业高管之间的流动对改善和提高公司绩效、促进企业成长在一定程度上能起到积极作用,而内部培养和提拔CEO,外部培育经理人市场,对于国有企业的长期发展和健康成长则具有重要的意义。国有上市公司CEO的三种更替方式(企业内部产生、其他企业产生、政府机构产生)是否能够提高公司绩效,促进公司成长,需要区分公司所处的具体经营环境。与此同时,CEO的任期长短对公司绩效的影响并不明显。从CEO的更替方式看，公司CEO的内、外部产生与公司的绩效变化、股权变更和治理结构有关。当企业绩效处于上升或平稳状态时,或第一大股东持股比例较高时,CEO的更替方式更多的来自内部。当企业绩效较差或出于下降状态时,或第一大股东持股比例较低时,CEO外部产生的可能性较大,董事会构成中独立董事比例较高时,CEO外部产生的可能性也较大。CEO的政治背景有助于其延长担任CEO的时间。CEO任内的绩效过好或过差,其担任CEO的时间都不会很长,而绩效中等的CEO任期时间相对较长。　　 基于理论分析和实证研究结论,本论文提出必须正确认识到目前我国国有企业中依然存在的把行政激励用于国有企业CEO激励的弊端,解决CEO任期短期化的问题；逐步培育、形成具有中国特色的经理人市场,提高市场配置效率,完善外部监督机制；改善股权结构,完善内部治理机制,防止控股股东在CEO的产生问题上进行行政性垄断；以及注重建立科学的CEO更替考评体系,提前制定企业CEO继任计划等政策建议。