现今,涉及电子证据的案件纠纷越来越多,但传统意义上的电子证据使用的是集中式存储模式,使其安全性较差,被伪造篡改的门槛较低,在法庭上它的真实性备受质疑。最近几年,区块链技术出现并不断完善,具有独特的防篡改、去中心化与分布式存储的特征,可以天然地弥补电子证据难以鉴别真伪的劣势,将区块链技术运用到司法存证中不失为提高我国传统电子证据采信率的一个有益探索。不过由于区块链技术在我国电子证据行业的应用仍处于初期的探索阶段,与之相配套的法律法规还很不健全,因此在司法实务中也不可避免地会面临着某些问题,法官在处理相关案件时也难免会产生观点上的分歧。通过对区块链存证案例的检索与比较,选取了三个比较能反映实践中相关的裁判分歧的三个典型案例来作为基础加以研究。从案例的具体情况研究入手,可以发现与区块链存证案件有关的裁判分歧主要体现在区块链存证电子数据属于何种证据类型、第三方区块链存证平台如何审查以及对区块链存证电子数据的真实性如何审查这三个问题上。区块链存证电子数据不属于独立的证据种类,在本质上仍然属于电子数据,可以从电子数据的立法原意和尽量避免电子数据书证化的价值导向这两个方面来加以论证。在现行法律没有作出具体规范的前提下,法院在对区块链存证平台进行审查时,可以从平台的中立性和技术性这两个维度来进行考虑,并对相关的审查方法予以了细化。在对区块链存证电子数据的真实性进行审查时,可以将区块链存证电子数据按照时间节点划分成“入链前”和“入链后”两个部分来进行审查,尤其要重视“入链前”的审查。