本文梳理了经济周期和金融周期的理论发展脉络,从经济周期和金融周期的互动出发,论证了金融顺周期对经济周期的积极和消极作用。由于金融周期的特殊性(同质化经营、易受预期及投机因素影响,缺乏自调节机制),使其具有更大的波动性。因此需要对金融周期进行逆周期调控。信贷顺周期是金融周期和经济周期互动的反映。信贷顺周期放大了经济波动,其带来的系统性风险会危及金融稳定。美国次贷危机发生前后的信贷反差凸显了信贷过度顺周期的危害及逆周期监管介入的必要性。信贷与资产价格互为因果成为顺周期时系统性风险的重要来源,资产价格波动在信贷扩张和银行危机中发挥纽带性作用。从理论上讲,银行信贷本身就具有内在的顺周期性。当宏观经济周期处于上升阶段,企业的盈利水平、偿付能力提高,贷款违约率相应下降;由于市场前景好,企业投资需求旺盛,资金需求量大,抵押资产价格上涨;银行倾向于承担更大的风险,更愿意向客户发放贷款,放松了贷款条件要求,信贷扩张,同时利润增加;繁荣时期发放的许多贷款在经济衰退期可能转化成不良贷款,危及银行利润、拨备,侵蚀资本;反之亦反。而信息不对称下抵押品资产价格波动、行为金融理论下行为人的"有限理性"、"羊群效应"、"良好预期"、"灾难短视"放大了信贷的顺周期效应。信贷顺周期除了有其内生原因外,资本监管的顺周期强化了信贷顺周期行为,而风险敏感的评级法及公允价值会计准则是资本监管顺周期的原因。在经济上行时,风险资产(信贷资产和非信贷资产)比重下降,银行实际资本充足率上升,信贷扩张;反之,实际资本充足率下降,信贷收缩。拨备是信贷资产质量好坏的第一反映,是抵御银行信用风险损失的第一道防线。当经济上行时,违约率下降,银行顺周期地减少拨备,这进一步扩张了银行的放贷冲动;当经济下行时,经济上行时累计的风险开始释放,银行开始增加拨备计提。当拨备不能覆盖损失时,势必侵蚀银行利润和资本,银行信贷开始收缩。拨备的顺周期来自会计准则缺乏前瞻性。为缓解资本监管的顺周期及风险积累,需要进行逆周期资本监管。逆周期资本监管包括直接方法和间接方法。直接方法包括通过逆周期乘数缓解最低资本的顺周期、构建逆周期资本缓冲、留存资本缓冲、前瞻性拨备等。间接方法包括抑制风险评级和会计准则的顺周期。留存资本缓冲及前瞻性拨备计提及逆周期资本缓冲的释放可用来防止经济下行时利润过度分配、拨备计提不足对银行资本的侵蚀,阻止了经济衰退期银行信贷的顺周期紧缩,增加了金融稳定。逆周期资本监管能否抑制经济上行期信贷扩张取决于银行预期、风险偏好、超额资本、银行融资能力和成本的大小。因此逆周期资本监管对信贷的影响是不对称的。逆周期资本缓冲的时机选择和挂钩变量选择是逆周期资本监管的关键。我国是一个间接融资的大国,同时又是一个发展中的大国,信贷/工业增加值作为资本缓冲累积的挂钩变量具有更现实意义。当经济进入衰退阶段,缓冲资本的释放要有前瞻性且迅速,以防止信贷紧缩。但选择释放缓冲资本的时机是一个难题。被监管者不是被动地适应监管规则,或者是利用监管规则,积极主动地进行风险管理,或者通过监管套利逃避资本监管。为了防止监管套利、提高逆周期资本监管的效果,需要构建多元的监管体系。除了提高资本质量、引进杠杆率监管、把风险引入薪酬体系外,还需要引入市场约束机制,如增加信息披露、接管及市场退出机制,才能提高激励相容的监管效果。调控信贷、维护金融稳定仅通过逆周期资本监管是不够的,还需要央行在货币政策操作上能够从流动性的视角出发,逆周期地调控信贷。宏观流动性失衡会影响市场流动性和机构流动性,进而削弱逆周期调控信贷效果。因此不仅需要加强机构的流动性风险管理,还需要从源头上对宏观流动性进行管理,才能提高货币政策调控信贷的效果。这要求央行在经济上行期要收缩信贷和流动性供给;在经济进入衰退阶段,尤其是在危机时期,向市场和机构注入流动性,防止信贷萎缩和危机的扩大。