论文部分内容阅读
目的探讨适合中国小儿不同年龄段的临床疼痛评估方法。方法选择3～12岁的择期行外科手术的小儿88例,ASAⅠ～Ⅱ级,疼痛评分前所有患儿均行各种疼痛评估方法的培训,可自主识别各种疼痛评估方法和熟练表达术前和术后不同时点的疼痛程度。所有小儿以年龄分为两组:学龄前组（A组,＜7岁,n=61）与学龄期组（B组,≥7岁,n=27）;所有小儿以病种又分为四组:Ⅰ组（腔镜手术组,n=35）;Ⅱ组（会阴部手术组,n=27）;Ⅲ组（骨科肾手术组,n=10）;Ⅳ组（其它手术组,n=16）。所有小儿均采用视觉模拟评分法（VAS）、Wong-bank面部表情量表法（FPS）和数字评分法（NRS）三种疼痛评估方法评估术前（H1）、术毕清醒后1h（H2）和术毕清醒后4h（H3）的疼痛评分。请小儿依据自己的理解判断能力于H1时点在三种评估方法间选择首选和次选的疼痛评估方法。监测小儿H1、H2和H3三个时点的HR、SBP、DBP和SpO2。结果（1）首选的评估方法有76例选择FPS（86.3%）,12例选择NRS（13.7%）,没有一个小儿选择VAS（0%）;次选的评估方法有51例选择NRS,（57.9%）,10例选择FPS（11.4%）,27例选择VAS（30.7%）。（2）不同年龄组间评估方法的选择。首选的疼痛评估方法:A组:选择率FPS（93.4%）,NRS（6.6%）,VAS（0%）;B组:选择率FPS（70.3%）,NRS（29.7%）,VAS（0%）。次选的疼痛评估方法:A组:选择率NRS（67.2%）,VAS（29.5%）,FPS（3.3%）;B组:选择率NRS（37.1%）,VAS（33.3%）,FPS（29.6%）。首选和次选的评估方法在A、B年龄组分布上有统计学的差异（P＜0.05）;（3）不同手术部位组间首选和次选的评估方法的选择。首选的疼痛评估方法:Ⅰ组:选择率FPS（100%）,NRS（0%）,VAS（0%）;Ⅱ组:选择率FPS（81.5%）,NRS（18.5%）,VAS（0%）;Ⅲ组:选择率FPS（80%）,NRS（20%）,VAS（0%）;Ⅳ组:选择率FPS（68.8%）,NRS（31.2%）,VAS（0%）。次选的疼痛评估方法:Ⅰ组:选择率NRS（71.4%）,VAS（28.6%）,FPS（0%）;Ⅱ组:选择率NRS（51.9%）,VAS（33.3%）,FPS（14.8%）;Ⅲ组:选择率NRS（30%）,VAS（40%）,FPS（30%）;Ⅳ组:选择率NRS（56.25%）,VAS（25%）,FPS（18.75%）。不同手术部位组间首选和次选的评估方法均具有统计学的差异（P＜0.05）。（4）各个时点三种评估方法的评估分值间的相关系数（r）均在0.90～0.98之间,同一时点三种评估方法评估分值之间均有统计学的意义（P＜0.05）;（5）同一时点,Ⅲ组与Ⅰ组、Ⅱ组和Ⅳ组组间比较,Ⅲ组的疼痛评分较其它组高2～3分,小儿感受疼痛的程度较为剧烈,疼痛评分的分值之间有统计学的差异（P＜0.05）;不同手术部位组内H2时点与H1和H3时点的疼痛程度评分间比较,H2时点的疼痛评分较其它时点高2～3分,疼痛评分的分值之间均具有统计学的差异（P＜0.05）。结论（1）FPS是小儿首选的评估方法,可用于小儿临床疼痛的评估。（2）不同年龄组间小儿选择的评估方法有统计学的差异。在学龄前期,FPS可作为首选的疼痛评估方法,也是最佳的评估方法;在学龄期,FPS仍是小儿首选的评估方法,但是随着年龄的增长,NRS的选择几率有上升的趋势。（3）三种评估方法评估分值间有较好的相关性。（4）不同的手术部位间和不同时点间的疼痛评分均具有统计学的差异,因此,不同手术部位间和不同时点间小儿感受的疼痛程度是不一样的。