现代企业由于规模化和专业化分工的需要，所有权和经营权相分离成为现代企业治理结构中的重要特征，两权分离一方面让很多富有专业知识和管理技能的人员成为企业管理者，提高了企业的经营管理水平；另一方面也带来了长期困扰企业的委托代理问题。西方学者经过理论研究和实践发现，股权激励作为一种长期激励机制，使委托方与代理方共同分享企业的利润，共同承担企业的风险，有效的解决委托代理问题，降低委托代理成本，完善公司治理结构，提高企业的绩效水平。股权激励已在西方发达国家得到广泛的认同和推广，而我国于20世纪90年代才开始引入，由于受到相关法律法规和制度的制约，股权激励制度在我国推广的进程缓慢。中国证监会2005年11月发布的《上市公司股权激励规范意见（试行）》，股权分置改革工作的顺利展开，以及2005年10月对《公司法》的修订，为股权激励的实施提供制度保证，消除了股权激励实施的法律障碍，同时也为股权激励的有效实施构建了一个良好的市场环境。目前，越来越多的上市公司对高层管理人员采取股票期权这种激励模式。但需要注意的是，任何事物都存在两面性，股权激励也不例外。股权激励如同一把双刃剑，一方面，其能够对管理人员产生一种激励作用，促使管理者为企业谋利；但另一方面，管理者持有公司股权，会提高其对公司的控制权，很可能导致管理者利用自己的权利，为自己谋利，产生“利益侵占效应”。对我国上市公司管理层股权激励与企业绩效的相关性进行研究，有助于我们了解股权激励在我国的实施情况，了解股权激励是否有助于提高企业绩效，为更有效的实施和推广股权激励方案有一定的借鉴意义。本文首先介绍了选题的背景、国内外相关研究、选题的意义目的、研究方法、研究内容和思路以及研究的创新之处；然后介绍了股权激励的理论基础以及企业绩效的评价方法；再次对我国上市公司的股权激励现状进行了描述性分析，并在此基础上进行实证研究。本文选取了2006年-2008年提出股权激励方案并实施的37家沪、深两市上市公司为研究对象，以其2009-2011年的数据为样本。选取总资产净利率、净资产收益率和每股收益来衡量企业绩效，在此基础上与管理层持股比例构建了多元线性回归模型和非线性回顾模型，来研究我国上市公司管理层股权激励与企业绩效的关系。考虑到国有企业与民营企业之间的制度差异，本文还进一步对国有企业和民营企业分别进行了研究。本文通过实证分析得出如下主要结论：通过线性回归结果发现，我国民营上市公司中管理层股权激励与企业绩效之间存在显著的正相关关系；通过非线性回归结果发现，我国民营上市公司中管理层股权激励与企业绩效之间存在区间效应。最后文章针对实证研究结论，分析股权激励过程中存在的问题，分别从企业层面和政府层面提出相关政策建议。企业层面要规范公司内部治理结构，发挥独立董事和监事对高管的监督和约束作用，要适当提高管理层的持股比例，加大激励力度，要设立合理有效的绩效评价体系，使股权激励与管理者绩效挂钩，从而促进企业绩效的提高。政府层面应健全相应的法律法规，为股权激励的有效实施提供法律保障，应完善我国资本市场建设，充分发挥市场的调节和制约作用，使得股价能够真实的反映企业绩效，应建立有效的职业经理人市场，加强职业经理人对自身诚信的建立，加强职业经理人对自身行为的约束。