背景与目的卵巢肿瘤约占所有女性生殖系统肿瘤的30%,其呈逐年上升趋势,而其致死率则居首位。卵巢癌占女性生殖道恶性肿瘤约四分之一,但由于卵巢癌出现临床症状时多为晚期,使其死亡率达到妇科恶性肿瘤总死亡率的一半[1]。由于卵巢位于盆腔内,早期卵巢癌的临床症状不明显、缺乏特异性敏感生物学标记,因此不易确诊。通常,早期卵巢癌常因良性附件包块切除时意外发现,这种术中意外发现的几率约为0.4%~13%[2,3]。对多数卵巢癌而言,一旦确诊,已属晚期,而早期(Ⅰ~Ⅱ期)与晚期(Ⅲ~Ⅳ期)卵巢癌的平均5年生存率差异很大[1]。如若不能及时诊断和治疗,不仅存在卵巢癌向腹腔内各脏器表面广泛扩散的高风险,而且其生存率也将大大降低,从而严重威胁妇女的生活质量。随着国民疾病预防意识的增强,早期卵巢癌的检出率逐年升高,考虑到其预后不佳,及早施行手术治疗是提高卵巢癌患者生存率的关键。目前的主要手术方法是传统的开腹手术和近年来广泛开展的腹腔镜手术。开腹术的疗效已被广泛认同,但主要存在着操作范围受限,创伤较大等问题,且易造成病灶清除不完全,术后恢复慢及其他未知的风险;Iglesias等研究[4]表明腹腔镜具有放大作用和深入盆底的功能以及微创的优点,可以直视盆腹腔脏器,贴近组织仔细观察,从而有利于进行更全面的病灶清除及发现横膈、肝及胃底等脏器表面的微小病状,受到越来越多的外科医生的欢迎,进而越来越广泛的应用于卵巢癌的临床诊断和治疗,尽管腹腔镜用于良性肿瘤已得到越来越广泛的认同,但用于卵巢癌仍处于探索阶段,尤其存在引起肿瘤包膜破裂、切口转移、CO2气腹相关并发症等潜在风险,使得其在早期卵巢癌的手术应用中存在一定争议[5-7];目前尚缺乏关于早期卵巢癌全面分期术经腹腔镜与开腹术治疗效果对比的临床大样本量的对照研究,之前一些小样本量的报道尚无法全面系统比较两者之间差异[8-14],也无法提供可靠的临床对比数据来证实腹腔镜全面分期手术的安全有效性。我们通过回顾性比较分析早期卵巢上皮性癌经腹腔镜与开腹行全面分期手术的有效性和安全性,探讨腹腔镜在早期卵巢癌全面分期手术中的价值。资料与方法选择2007年11月~2014年11月在第三军医大学第一附属医院西南医院妇产科收治行全面分期手术治疗的早期卵巢癌患者共102例,其中腹腔镜组71例,开腹组31例。所有患者均经冰冻及石蜡病理检查确诊为卵巢癌,并采用最新的分期标准(2013年FIGO分期标准)[15]重新进行手术病理分期,且均为Ⅰ~Ⅱ期的早期患者。对所有患者的围手术期相关指标(包括术中和术后相关指标)等进行数据采集和统计分析。对所有患者进行随访,对其远期疗效(包括复发率、总生存率和5年生存率)进行数据采集和统计分析。结果1、围手术期相关指标腹腔镜组与开腹组比较,术中平均出血量[分别为(631±463)、(288±239)ml]明显减少,输血率(分别为58%、14%)明显降低,盆腔淋巴结切除数显著增多[分别为(15.5±4.6)、(18.1±5.6)个],术后疼痛评分低[分别为(2.1±1.6)、(3.0±1.1)分],术后肛门排气时间[分别为(3.5±0.9)、(2.6±0.8)d]明显缩短,术后住院时间[分别为(9.9±2.9)、(11.3±5.0)d]明显缩短,两组上述指标分别比较,差异均有统计学意义(P<0.01);而两组手术时间、腹主动脉旁淋巴结切除数、术后分期上升率、术后辅助化疗率分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2、术后并发症腹腔镜组、开腹组术后并发症发生率分别为11%(8/71)、19%(6/31),两组比较,差异无统计学意义(χ2=1.192,P=0.275)。3、远期疗效随访期内,腹腔镜组、开腹组患者的复发率分别为17%(11/66)、14%(4/29),两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.125,P=0.724);腹腔镜组、开腹组患者的5年生存率分别为86.7%和86.8%,两组比较,差异无统计学意义(P=0.874)。结论通过回顾性对比分析早期卵巢癌经腹腔镜和开腹行全面分期手术患者的临床资料表明,与开腹手术相比,早期卵巢癌腹腔镜行全面分期手术具有微创、出血少、术后疼痛轻及恢复早等优势,腹腔镜下行全面分期手术的术后近期疗效与开腹手术相当,并不增加术后并发症。腹腔镜和开腹手术对术后复发率、总生存率及5年生存率的影响无显著差异,比较两组包膜破裂(ⅠC1期)对患者的5年生存率影响也无显著差异。因此,我们得出结论:早期卵巢癌的腹腔镜分期术在严格把握指针时可作为选择。