论文部分内容阅读
目的:(1)从教育学、心理测量学等角度出发,以已有的阅读认知诊断测验为基础,整合A、B两套包含字词、句子、篇章三个认知层面的认知诊断测验,为阅读困难儿童提供更全面的诊断依据。(2)对学生阅读过程中出现的认知错误进行分析并对其属性掌握模式进行归类。(3)对阅读认知诊断测验A、B卷进行等值研究。方法:以阅读的认知过程理论为认知诊断理论基础,以小学生阅读中主要的错误类型及错误规则为选题依据,本研究在已有的阅读认知诊断研究的基础上析出14个阅读认知属性,分别从字词、句子、篇章三个层面建构了认知模型,最后进行合并分析。测验分为A、B两套,每套卷有100个项目。采用专家评定法确定测验的划界分。共进行2次施测,实测共发放1326份测验卷,共回收1265份,回收率为95%,有效率为87%。其中:男生591人,女生510人;三年级609人,四年级492人。采用锚测验非等组设计,对A、B两套卷进行Tucker线性等值。采用DINA模型对学生的属性掌握概率、反应模式及错误规则进行分析。结果:(1)项目质量:A卷难度系数在[-3.183,2.608]之间,平均难度系数为-0.262;区分度系数在[0.406,1.225]之间,平均区分度系数为0.741;猜测系数在[0.103,0.400]之间,平均猜测系数为0.249。B卷难度系数在[-3.964,3.437]之间,平均难度为-0.306;区分度参数在[0.408,1.427]之间,平均区分度系数为0.719;猜测参数在[0.105,0.350]之间,平均猜测系数为0.247。(2)测验质量:A卷Cronbach’s?系数为0.900,分半信度为0.629,最大信息函数为17,基于CDA的测验信度为0.84。卷Cronbach’s?系数为0.907,分半信度为0.701,最大信息函数为16,基于认知诊断测验信度为0.83;验证性因素分析显示属性间层级关系界定合理(RMSEA均小于0.05,CFI、TLI均大于0.90);A、B两套测验得分与语文期末成绩的相关分别为0.497和0.652;两类学校(重点、非重点)在各个属性上的通过率均存在显著差异。(3)测验划界分与检出率:A卷划界分为45分,检出率为7.3%,B卷划界分为43分,检出率为6.8%;(4)锚测验等值结果:得到W=1及W=0.456两种权重下的线性转换方程分别为:B=1.018A+0.46、B=1.018A+0.45。(5)基于DINA模型认知诊断结果:在所有14个属性的平均掌握概率上,字词部分的A1(形音结合)、A2(音义结合)、A3(形义结合),句子部分的A7(句子结构理解)以及篇章部分的A10(文章词句理解)、A11(内容分析概括)几个属性掌握最好;其中,A6(感情色彩理解)、A8(病句辨析)两个属性掌握最差。从典型属性掌握模式来看,有72.67%的被试在字词部分得到归类,84.38%的被试在句子部分得到归类,86.13%的被试在篇章部分得到归类,而筛选出的51名阅读困难儿童几乎全部被归类到非理想掌握模式中。结论:(1)测验项目质量良好,测验信、效度良好,各项指标基本满足测量学的要求。(2)实现了A、B两套卷的等值,且不同权重下等值结果差别不大。(3)学生在感情色彩理解、病句辨析上掌握最差。(4)筛选出的51名阅读困难学生几乎全被归类到非典型掌握模式,在字词、句子、篇章层面存在不同程度的认知缺陷。