2015年,我国A股高送转题材火爆,炒作高送转概念的情况层出不穷,并且已经有19家公司送转比例达到每10股送转20股,世界罕见。虽然在理论上,高送转行为只是增加了股票数量,并未对公司的经营能力带来任何影响,投资者手里的股票价值也并未发生改变,但是在中国股市,高送转行为确实能引起非常强烈的正向效应,推高股价。对投资者而言,通过购买高送转股票获得异常收益后,容易误以为高送转概念意味具有投资,忽视对基本面的分析。这为某些公司先通过实施与公司情况不符的高送转方案拉升股价,再利用大股东减持套现创造了机会。在高送转浪潮初期,监管层对于高送转行为的监管不够严格,导致有公司铤而走险,通过不当陈述的送转方案公告误导投资者,侵害投资者利益。虽然在2015年同批实施高送转公司中只有海润光伏受到了证监会行政处罚,但并不代表其他高送转公司的送转方案都能与公司经营情况匹配。存在公司利用信息披露监管的模糊边界,推行不合理的送转方案,操纵公司股价再减持套现的行为。为研究高送转与大股东减值关系,文章通过对盈利情况、成长性、转送股能力等方面的初筛,从监管最弱的2015年,实施每十股转增20股高送转方案的公司中,挑选出赛象科技进行分析。文章梳理了赛象科技案例的完整过程,并选取了事件过程的关键时点研究了事件效应。结果显示赛象科技利润分配公告日和分红除权日都有显著的正向市场效应。接下来结合赛象科技公司经营风险、企业生命周期、橡胶机械行业前景、公司历史分红方案特点、公司章程规定以及现有的主流送转动机理论,对赛象科技送转方案的合理性及其背后动机进行分析。结果显示赛象科技业绩波动情况较大,其不具备突出的盈利能力和成长能力,送转方案得不到公司业务能力的有效支撑,说明公司的送转动机并不是信息传递。公司股本扩张之前的股价处于深证A股中位数水平,通过股本扩张降低股价的动机不强,并且股本扩张之后业绩表现与股本规模不匹配,公司未能通过股本扩张进行再融资,因此公司的送转动机也无法用股本扩张假说以及最适价格假说进行解释。总结案例分析过程中成长性、盈利性与送转方案不匹配、送转后业务能力与股本匹配度不足、公司存在大股东控制风险、减持所获资金去向不明、减持最终受益人为公司实际控制人的5方面特征,笔者认为赛象科技的高送转行为可能是在为大股东减持而服务。一个与实际与公司能力不相匹配的高送转方案得以实施,说明在事件过程中投资者的甄别作用、公司章程的自治作用以及监管层的监管作用都没有得到很好的发挥。因此为了规范市场的送转行为,本文从投资者角度、公司治理角度以及监管层角度提出了建议。从投资者角度,为投资者从本案例中总结了一些特征,帮助投资者识别高送转方案的背后目的是公司成长性还是减持套现;从公司治理角度,为公司章程的完善提出了建议,帮助加强在提出、审议利润分配方案过程中公司章程的制约性;从监管层角度,从加强信息披露制度的视角,为规范高送转公告的内容提出了建议。