市场经济的最大优点就是通过资源的自由流动，实现合理、高效的资源配置。证券市场是市场经济发展到一定阶段的产物，它是优化资源配置，推动经济发展的重要力量。影响证券市场规范运作及其作用有效发挥的核心是证券市场上普遍存在的信息不对称问题。在解决信息不对称的问题上，独立审计行为起着至关重要的作用。合理、高效的独立审计行为成为维护广大中小投资者利益的重要措施，为社会稀缺资源实现有效配置提供了重要的制度保证。然而，我国目前的独立审计行为存在的主要问题是审计主体没能保持客观、公正的独立地位，导致审计质量降低，社会公信力下降，这一问题已经严重威胁到了整个注册会计师行业的生存与发展。因此，消除不良独立审计行为，提高注册会计师的独立性和执业质量，从而实现独立审计行为的优化是当前审计理论和实务都迫切需要解决的难题，也是一个重要的课题。本文的研究重点是：1、对于独立审计行为主体在执业过程中出现的单纯追求经济利益而忽视社会效益的行为，目前相应的激励与约束机制存在哪些不足之处。2、为了使得审计主体将追求经济利益的动机与实现社会效益的动机在执业过程中相互统一起来，目前应该怎样强化对审计主体因单纯追求经济利益而出现的违法行为的约束，同时有效激励审计主体的规范执业行为，最终达到治理和优化不良独立审计行为的目的，促进注册会计师行业的健康发展。以上两个问题的逻辑关系是：问题1是不良独立审计行为产生的原因分析，只有较好的解决这个问题，才能使得下文提出的政策建议做到有的放矢。问题2是治理不良独立审计行为的对策研究，剖析了强化激励与约束机制的重点与难点。本文的研究思路是：首先通过对我国目前独立审计行为现状的分析，指出目前不良的独立审计行为必须进行治理和优化。然后从独立审计主体的需求和动机，以及相应的激励与约束机制这个角度，分析<WP=3>了不良独立审计行为产生的原因。最后在此基础上，尝试着探索并提出了一些优化我国独立审计行为的可行性建议。本文的主要内容和观点如下：从动态的角度看，独立审计行为作为一项社会活动，是在外部环境和内部机制共同作用下产生的，其行为过程是一个“需求——动机——目标”循环。从静态的角度看，独立审计行为由审计主体、审计客体和审计环境三要素构成。审计主体是指审计人员和组织，主要是注册会计师以及由注册会计师组成的会计师事务所。审计客体是被审计人，即客户管理层或管理当局。审计环境不仅包括政治、经济、文化和法律等宏观环境因素，还包括审计委托人这一要素。审计主体的行为动机分为两个层次，一是谋求自身经济利益的动机，一是实现社会效益的动机，二者是个有机统一的整体。我们既不能要求审计主体在“饿肚子”的情况下来实现社会效益，也不能让审计主体一味地追求经济利益而放弃实现社会效益。审计主体必须将实现社会效益的行为统一于谋求自身经济利益的行为之中。实现两个层次的动机相互协调有赖于有效的激励和约束机制的建立，激励与约束的弱化必然导致审计主体只顾追求经济利益而忽视社会效益。现阶段我国独立审计行为主要存在的问题是：审计主体没有协调好追求经济利益动机与实现社会效益动机之间的关系，为了追求自身经济利益而没能保持客观、公正的独立地位，造成审计质量降低、社会公信力下降。其主要原因包括两个方面：1、注册会计师的违法行为缺乏约束。由于外部约束的弱化，注册会计师在利益的驱动下，很容易出现丧失独立性的违法行为。导致外部约束弱化的主要原因有（1）我国法律制度弱化对出现审计失败的注册会计师的事后追究。首先是法律允许会计师事务所采用有限责任的组织形式，弱化了注册会计师在审计失败中的个人责任，再加上追究注册会计师的民事责任的相关法律规定不完善，使得注册会计师一旦出现审计失败，所遭受的经济损失与所获得的收益严重的不对称。（2）审计的“实际委托人”虚位，实际由被审计单位管理当局担任审计委托人，这种审计委托关系破坏了注册会计师在审计三方关系<WP=4>中的独立性，给被审单位管理当局干预注册会计师行为以及与注册会计师“合谋”损害社会公众利益提供了可能。（3）广大中小投资者的自我保护意识薄弱，让不规范执业的注册会计师心存“违法也不究”的侥幸心理。（4）中国传统的“人治”观念和中庸思想导致社会降低对注册会计师执业行为的要求，只要可以满足领导的需要，只要有关系，不管执业质量高低，注册会计师都可以生存下去。2、注册会计师的规范执业行为缺乏激励。由于目前的审计收费严重不足，审计收费与注册会计师的职业道德、声誉没有相应配比，所以缺乏注册会计师执业质量与收益挂钩的激励机制。导致激励弱化的原因主要有：（1）会计师事务所不能自主定价，不利于激励注册会计师通过提高审计质量来提高审计收费。（2）现行的审计收费标准没有考虑预期风险损失准备，不能满足注册会计师抗御职业风险的需要。（3）会计师事务所之间的低价竞争、以及市场需求者压低价格的行为都造成审计收费严重不足，进而影响到注册会计师的独立性和审计质量。为了治理和优化我国