随着航空技术的日新月盛,航空运输因其快速、安全的特点在现代运输尤其是国际远程运输中扮演着不可或缺的角色,快速增长的客货运量也导致其不断提高对航空公司的运力要求。由于飞机是一种非常昂贵的设备,各航空公司并不总能依赖其自有资金储备购买,通常要寻求各种外部融资方式。从众多的可用融资来源看,飞机租赁已经成为航空公司更新和扩充机队最重要的工具之一,在很大程度上解决了其市场开拓与资金短缺之间的矛盾。同时,我们也注意到,航空运输在给人们的旅行和货物运输带来便捷的同时,也随之带来航空侵权事故的风险,其中最主要的两种类型为飞机致旅客人身、财产损害而产生的侵权事故和飞行中的飞机致地(水)面第三人人身、财产损害而产生的侵权事故。在侵权纠纷发生后,飞机出租人可能会被索赔人视为“深口袋”(deep pocket)被告,即便他们很少参与飞机的实际经营。航空侵权纠纷包括航空运输侵权纠纷和地(水)面第三人侵权纠纷两种类型。本文以这两种侵权纠纷中的飞机出租人责任为研究内容,通过对国际法和国内法两个层面的制度进行分析,探讨飞机出租人当前面临的责任风险。最后从我国立法和飞机出租人的实践操作两个维度出发进行法律思考,提出防范和应对此类风险的具体建议。文章除导论和结语外,正文分为四个部分:第一部分论述了出租人在飞机租赁交易中的作用。首先,第一节论述飞机租赁交易的性质,得出飞机租赁是顺应航空市场需求而产生的一种自带担保功能的融资方式。其次,第二节在第一节的基础之上,从分析出租人在两种基本交易形式中的权利义务入手,定位出租人在飞机租赁交易中的地位和角色,即,一,出租人是融资者,其为航空公司组建和优化机队提供了资金来源。二,出租人在飞机起租后通常不参与飞机经营,交易中出租人保留对飞机的所有权或者在租赁协议中保留检查权都并不代表出租人对飞机享有控制权。控制权对本文来说是一个很重要的概念,它在相关法律规则下可能会成为判定出租人航空侵权责任的关键。第二部分讨论了出租人在调整航空运输侵权纠纷相关责任规则中面临的责任风险。首先,由于航空运输往往具备一定的国际性和涉外性,因此国际社会为了协调千差万别的国内法规则制定了统一的国际公约,也就是目前通行的华沙—蒙特利尔体系。因此,本章第一节重点论述了国际法层面,在华沙—蒙特利尔体系公约规则的适用范围内,当受害旅客或其权利代表选择向承运人之外的出租人提起损害赔偿诉讼,出租人是否可以援引公约的排他适用条款从而避免成为侵权责任承担者。第二节则重点分析了国内法层面,在华沙—蒙特利尔体系的不适用的情况下,以侵权责任法发达且为航空大国的美国为例,从相关判例入手讨论在联邦与州两层级立法之下出租人的责任地位。其中,由于美国的相关侵权规则多数诞生于普通法原则,因而研究出租人在美国责任规则中的地位对了解出租人在其他普通法国家法律下的侵权责任风险也有一定的参考作用。第三部分讨论了出租人在调整地(水)面第三人航空侵权纠纷的相关责任规则中面临的责任风险。首先,正如航空运输方面有专门的华沙—蒙特利尔体系来解决国内法适用冲突的问题,地(水)面第三人损害赔偿责任的实现相应也有来自国际社会的统一尝试,即罗马公约体系及其现代化成果。然而由于这些公约并未取得预想的成功,故目前地(水)面第三人航空侵权纠纷的解决主要还是依赖各国的国内法。因此,本章第一节主要总结了国际法层面,在1952年《罗马公约》及其两大现代化成果中出租人作为飞机所有人的责任变化趋势,并分析该趋势的合理性。第二节则主要在国内法层面列举了相关航空大国国内可能会引起出租人责任风险的法律规则,并最后以归责原则为标准总结当前世界范围内关乎飞机所有人利益的国内责任制度。第四部分提出了对保护飞机出租人的法律思考。当前,一方面,我国飞机租赁业发展繁荣,可以说是带动了民航业甚至是整个国民经济的发展。另一方面,我国的飞机租赁公司正迅速崛起,并在世界飞机租赁市场占据重要的地位。因此,为了能够减少飞机出租人所面临的侵权责任风险,本章以保护飞机出租人为目标从两个方面进行法律思考:第一,审思我国现行立法,对可能会引起出租人责任的法律规则进行分析并提出司法与立法的完善建议,争取为提供融资的飞机出租人建设良好的法律保障环境。第二,在我国飞机出租人走出国门、走向世界的背景下,从飞机租赁协议中的赔偿条款和保险条款入手为出租人提出具体建议以防止其资产在责任诉讼中减少。