中西文化的差异,以及时代的差异,必然会使关汉卿和莎士比亚的悲剧作品有所不同。关汉卿浸染在传统的儒家思想文化之下,深受儒家思想的影响,另外,他所生活的时代,充满了民族压迫与欺凌,他的作品必然反映的是生活在社会底层的弱小的平民百姓所经历的苦难,以及他们对于苦难的抗争。而莎士比亚生活的时代正好是激情昂扬的“伊丽莎白”时代,人文主义精神高涨、人们乐观而积极,因此体现在莎士比亚笔下的必然是充满英雄气慨的伟大人物,他们不害怕失败,即使生命不在,也无所畏惧。本文以文本的解读为基石,通过对关汉卿和莎士比亚悲剧作品中的悲剧人物、悲剧冲突、悲剧结局的比较研究来分析中西悲剧的异同。而研究的目的便是为了挖掘出具有中国特色的悲剧精神,来完善中国悲剧理论,也借此来反观西方悲剧理论的缺失,以便通过相互反照来达到中西悲剧理论的互补。论文主要分为四个部分展开论述,导言部分——简要阐述关汉卿和莎士比亚悲剧比较研究的价值,简介关汉卿和莎士比亚剧作研究现状,以及本文研究方法。第一章:关汉卿和莎士比亚悲剧人物的比较研究。本章主要从两个方面来展开论述。(1)悲剧人物社会地位的差异性及其构成环境:关汉卿剧作中的悲剧人物都是生活在平民社会里的卑微人物,莎士比亚剧作中的悲剧人物都是生活在宫廷里的高大人物。(2)悲剧人物命运构成方式的差异性及其不同的反抗形式:关汉卿剧作中的悲剧人物采取一种隐忍的态度来反抗命运的不公,出现在莎士比亚笔下的伟大人物都是极力抗争灾难。第二章:关汉卿和莎士比亚悲剧冲突的比较研究。本章将围绕悲剧起因、悲剧逆转结构、悲剧冲突解决的一致性三个方面来对中西悲剧冲突的差异性与共性进行比较研究。(1)悲剧起因:莎士比亚悲剧源自于人性冲突,关汉卿悲剧源自于社会冲突。(2)悲剧逆转结构:莎士比亚悲剧是由顺转入逆然后进入死亡,关汉卿悲剧在最后的结局不是转向为死亡,而是进入顺境。(3)悲剧冲突解决的一致性——达到历史与道德的进步。第三章:关汉卿和莎士比亚悲剧结局的比较研究。莎士比亚悲剧的结局带给人的是灵魂的净化作用,关汉卿悲剧结局则起着道义感化作用,两者都起到了精神抚慰的作用。结语,虽然中西悲剧在悲剧人物以及悲剧冲突的选择上存有差异,但内在的精神实质是一样的,都是给人以心灵抚慰。