自《资本论》问世的这一个半世纪以来,对《资本论》方法的研究一直是众多国内外学者研究的焦点之一。迄今为止,诸多理论家在这个议题上已取得了丰硕的理论成果,这些成果毫无疑问为我们理解马克思在写作《资本论》时所应用的方法提供了许多可能性,但对《资本论》方法的曲解也一直存在。法国马克思主义人类学家莫里斯·戈德利耶在其著作《经济的理性与非理性》中站在结构主义的立场上,重新阅读《资本论》,并提出了他有关《资本论》方法的理解。在他看来,马克思在《资本论》中应用的方法事实上是一种构建科学理论的方法,是一种能够将理论成果以合理的形式叙述出来的叙述方法。从认识论来看,这一方法能够为构建一门“历时的结构科学”提供认识论工具,以便科学地理解和把握现实的社会结构和社会历史变迁。戈德利耶对《资本论》方法的总体理解是一种“从抽象上升到具体”的叙述方法,是马克思在《资本论》中将其政治经济学的研究成果呈现出来的方法。戈德利耶把“从抽象上升到具体”划分为两种更为具体的方法,即“假设—演绎法”和“辩证法”,认为只有通过同时使用这两种方法,才能“从抽象到具体”,可以说,戈德利耶在对《资本论》方法的具体分析中所要解决的问题就是“从抽象到具体”要如何才能从抽象到具体。在戈德利耶对《资本论》方法的具体研究中,可将其具有个人特色的基本观点概述如下:第一,对“结构”的理解,戈德利耶认为社会历史生活的“真实结构”隐藏在表面的可见关系背后,它是现实的,而不是纯粹抽象的,因此,从“抽象”开始的“假设—演绎”并非从纯粹抽象的假设开始,同时,以之开始的逻辑演绎过程也不是纯粹抽象的形式逻辑演绎;第二,在矛盾观上,戈德利耶将矛盾划分为两种矛盾,一种是结构内部的矛盾,另一种是结构之间的矛盾,戈德利耶认为结构之间的矛盾才是体系整体变化的根本原因。第三,戈德利耶将生产力和生产关系视为两种结构,把生产关系从生产力中独立出来,重新界定了“基础”这一概念,认为“基础”既包含生产力结构也包含生产关系结构,生产力和生产关系的结合构成“生产方式”概念,因此,不能简单地把某一种社会关系视为“上层建筑”,某种社会关系在特定社会中有可能同时起着“生产关系”的作用。戈德利耶将结构主义方法引入马克思主义理论的创造性做法进一步引发了他对“基础和上层建筑关系”的反思,重新界定了有关“基础和上层建筑”的概念,为马克思主义理论研究做出了一定的贡献。同时,在他走向“历时的结构科学”的过程中,他批判了结构主义、功能主义和“正统的”马克思主义,认为这三种社会理论都不足以科学地理解和把握现实的社会结构和社会历史变迁。但是很遗憾,戈德利耶在马克思主义理论研究上做出的贡献在哲学界鲜少有人重视,少数几篇讨论戈德利耶的文章大多囿于人类学的视域,这在一定程度上低估了戈德利耶的学术研究价值。本文以《经济的理性与非理性》为主要文本依据,试图回到戈德利耶重新阅读《资本论》的理论探索历程,展现他对《资本论》方法的研究成果。