当代中国传统美学史著作研究，即对1949年以后一直到现在为止所发表出版的从美学的角度来研究中国文化历史的理论性著作加以研究。　　中国传统美学史的研究始于上世纪初，而严格意义上的中国传统美学史著作的写作是20世纪70年代末80年代初才开始的。但时至今日，依然没有一位学者来对50多年的中国传统美学史的研究做一个全面的回顾、分析、总结，更谈不上全面彻底的反思。时代与学术本身都迫切需要完成这一任务，本文正是基于此而进行的。　　本论文总共分为五章。前四章主要是对以往的中国传统美学史著作进行系统的回顾、考察、分析、总结，最后一章上升到对中国传统美学史著作写作等问题的理论思考。　　第一章，当代中国传统美学史研究著作的概况研究。　　这一章主要运用统计学、社会学的实证研究的方法，对20世纪50年代以来的当代中国传统美学史著作的写作状况做一个全面的分类分析和综合考察。以准确的科学的数据、清晰而醒目的图表详尽地说明了中国传统美学史著作的写作呈现逐年递增的总体态势，同时，这些著作又有许多显著的差异:理论美学史范式的美学史著作稳步上升，这也是中国美学史撰述者关注的焦点和热点，而另外一些范式的中国美学史著作则发展缓慢。　　第二章，当代中国传统美学史研究著作的主要分歧。　　这一章主要回顾、总结了当代中国传统美学史研究和写作所存在的关于中国美学研究的对象、方法、历史分期、美学特征、主干思想等方面的种种分歧。通过这些分歧及其呈现出来的问题以引起美学工作者的思考，同时探讨了分歧的原因，并提出了自己的看法，认为分歧的存在是客观的，也是学术研究所必需的，当然分歧的无限扩大也不利于学术事业的发展。　　第三章:当代中国传统美学史著作写作范式研究。　　这一章主要阐述了“范式”及美学“范式”概念的内涵，并从现行的中国美学史著作出发，总结出4种美学史写作范式:审美理论美学史写作范式、美文化美学史写作范式、审美风尚美学史写作范式、审美意识美学史写作范式。以一两个范例为媒介着重分析、阐述了每一种写作范式的特点，指出了每种范式彰显审美世界所存在的困难。最后对美学史写作范式提出了自己的思考。　　文章认为美学与美学范式的关系是“思”与“思的方式”之间的关系。美学之思具有永恒性和超越性，思的方式即美学范式具有暂时性和保守性。美学之思源于人的审美实践活动，是人类审美文化精神的外显和自觉，始终具有活性，而美学范式则是具体的美学观念、思维方式、意识形态等，是美学之思的凝固、结晶和客体化，具有僵化性。美学之思离不开美学范式的表达，必须借助美学范式才能加以体现，但美学范式又制约着美学之思的内容、方式、倾向、旨趣等。　　任何一种美学史研究和写作范式是建立在将范式之外的新现象排除在外的，范式在澄清一些现象和理论的同时又往往对哪些没有被装进范式盒子中的现象视而不见。每一种美学范式都只是人们把握对象世界的一种方式，一种视角，一个维度。每一种范式具有其优越性，也不可避免地带有其局限性。任何一种范式的中国美学史著作都只是一种美学话语建构的历史。也是从这种意义上说，中国美学史的研究和写作范式是没有最为理想的。　　中国美学史著作的研究和写作范式意义不在于寻找理想的美学史著作撰述范式，而是为了向过去和未来敞开，而在于激发更多的美学学人产生对美学史写作范式的思考和追寻。　　第四章:当代中国传统理论美学史范式下的美学史写作模式研究。　　这一章分析了中国美学史学科研究和建设中美学界着力最多，用功最勤，用心最为精深的理论美学史范式领域的中国美学史著作，总结出6种常见的写作模式:“肉”模式:美学家排座次模式、“骨”模式:美学范畴和命题源流变化模式、“神”模式:文化骨干结构模式、“网”模式:美学原理框架模式、“气”模式:美学思想内在逻辑发展模式、“点”模式:美学史教科书体例写作模式，并着重分析了某一种模式再现中国理论美学史的优点和困难，最后提出了自己关于写作模式的看法。　　文章认为模式就是某种事物的小规模复制品，省略了一些各种各样无关紧要的成分，因此，模式总是对现实的一种简约，一种概括，也是人们从某个角度出发把握对象的一种方式，一种再现。人们从美学的角度把握历史的一种方式最终体现为某种书写模式。因此，模式便不存在绝对正确的问题，不可能因为某一个模式正确就忘掉其它所有模式。一个模式的作用就是看它是否能给我们带来对事物新的认识。　　运用一种模式来解释、把握对象的前提条件是检视其合理性与合法性，即审视每一种“视点”本身的合法性和有效性何在？询问“视点”与对象的契合性依据何在？　　第五章:当代中国传统美学史著作研究的总结和思考。　　这一章总结出当代中国传统美学史的研究和写作两个最突出的特点:第一、著作叠出，成果卓著，业绩辉煌。具体表现在以下几个方面:1、一大批中国传统美学史研究著作得以相继问世，中国传统美学思想得以挖掘和整理;2、学科建设初具规模，日趋发展和完善;3、研究方法日益多样，研究维度日渐扩展，呈现多元并存的发展局面。第二，问题不少，不足明显。具体表现在以下几个方面:1、研究角度存在不足，历史时段研究和领域研究存在不平衡性;2、研究方法存在不足;3、写作模式创新不够;4、研究观念相对狭隘;5、研究对象相对模糊;6、思之未思，思想的缺乏。文章还对中国美学文本的经典性及其种种相关问题、中国美学史的概念、重建美学史的连续性的途径和中国美学史著作存在的断点和盲点等问题提出了自己独立的思考。　　美学经典文本具有三个特点:　　一是客观性和主观性交织。文本是客观存在的，不依赖于人的意志为转移，同时历史认识主体所能认识的只是历史所允许认识的客体，即不存在所谓的绝对客观的历史认识客体。　　二是为变化性。美学“经典”文本处在一个不断变化的过程当中。美学“经典”文本的“经典性”实际上是随着解释者的视域的变化，随着美学史撰述者解释范式的变化而变化。　　三是选择性。是一个相对漫长的历史筛选过程，是一个后人结合自己所处的历史文化语境对“经典”文本进行选择、解释与讨论到接受、传播的过程。　　与美学“经典”文本紧密相关，其解释的“合法性”指一种能为公共认可的外在客观存在根据，有两层含义:一是指“对中国美学‘经典’文本的解读、诠释与参照”能否成立;二是指对“中国美学‘经典’文本”解读的表述方式是否可行。　　并认为那种将“地域性”问题置换成“真理性”问题，以为运用此一地域的土生土长的范式、观念来解释本地域内的美学文本就一定具有“真理性”，解释就理所当然地存在“合法性”的观点是不正确的。事实证明，只强调用一种范式、一个标准去判断美学理论和美学史及其“经典”时，才会出现“合法性”的危机。　　而且，美学“经典”相对来讲也是一个“意识形态”权利话语的制约和选择过程，很多“经典”其实是后人为了某种需要进行追溯的结果。而教育系统及其相关系统（出版、科研、协会组织等）是美学“经典”文本形成的一个最主要途径之一。　　关于“中国美学史”概念。文章通过检索、考察“中国”、“美学”、“历史”三个概念的历史，指出认为这是一个相对复杂的概念。在美学总体的框架下，不同的人可能会得出不同的回答。人们的美学范式的差异、历史观念的分歧等等种种因素必然导致所以对它的理解，对它的想像、构造的图景的差异。　　文章总结了中国美学史著作重建美学史连续性的主要途径:　　第一，使用“否定之否定”的思路，在进化论的背景中，把一代一代的美学思想的变化理解为当下思想对过去思想的批评和扬弃。第二，使用“对环境的反应”的思路，着重社会背景的分析，认为人的美学思想基本上取决于社会环境的影响。第三，模仿余英时谈论思想史的“内在理路”思路，着重美学史的“内在理路”的重建。　　文章指出，美学史著作呈现的断点和盲点取决于作者意欲凸现的对象和实现的意图，实际上也就是怎样处理背景与意义的关系问题。断点和盲点最重要的不仅在于不让人们去研究什么，而且还在于让人们只去关注什么、研究什么。中国美学史的延续性、断点和盲点三者应该是融为一体的问题。通过对延续性、断点和盲点的处理分析研究，我们就能够探测到美学史著作不同的意识形态以及文化轨迹。　　美学史断点和盲点的根源主要在于美学史家的认识策略，另一个则产生于证据不足，也有的属于表述的策略。断点和盲点的存在也为美学研究和发展创新提供了新的基点。