司法公正包括了实体公正和程序公正两层涵义。实体公正指判决结果对案件事实情况的准确再现以及法律适用的正确无误。程序公正指在整个司法过程中公正的对待作为当事人的冲突主体，保证冲突主体能够和充分的表述自己的愿望、主张和请求及其行为的空间。实体公正与程序公正两者是辩证统一的，在司法实践中，完整的司法公正，两者不可或缺，但程序公正具有更加重要的意义。论文第一部分首先论述了司法实体公正的意义与其不确定性的特点。实体公正有利于保障当事人的合法权益，有利于增进当事人对诉讼的信赖，有利于抑制和预防侵权行为的发生，有利于维护国家法律秩序，制裁亲权，保护权益是实体公正追求的终极目的；但实体公正却因自身的原因，存在明显的不确定性，其源于案件事实认定的不确定性及可塑性，法律适用上的不确定性，法律本身的不确定性及法官的自由意志，这些因素导致了实体公正难以实现稳定和准确，从而难以实现真正意义上的司法公正。论文的第二部分着重阐述了司法程序公正理论的发展过程及其具有的确定性特点。程序公正渊于古希腊著名思想家柏拉图的正义观，到了近代，程序公正理论通常表述为“正当法律程序”或者正当程序，第二次世界大战之后，随着保护人权运动的深入“正当程序”理论逐步确立其在世界各国的法律地位，虽然“正当程序”在英美法系与大陆法系国家所表现的内容不尽相同，但其保护当事人合法权益，限制司法滥用的宗旨与目的是相同的。 <WP=59>程序公正的内涵与实体公正相比较具有明显的确定性，这源于程序以及程序法所具有的自治性、形式性、刚性和安定性。它使司法公正具有了可操作的基础和保障。论文的第三部分分析了实现司法公正的条件。司法公正的实现取决于多种因素，它包括司法主体的中立、对当事人合法请求和主张的同等尊重、案件事实过程的真相再现以及法律适用的准确无误等因素，这其间包含了司法体制的独立性，法官人格的主体性和其个人品格与修养；同时只有切实保障当事人行使权利的自由，避免和克服歧视被告人，才能使司法公正正常进行；当然在案件裁判过程中以科学有效的审判方式，准确无误的适用法律才能彻底地实现司法的真正公正，这一切和法律的技术状态、法官的素质及社会法制环境密切相关。论文的第四部分强调了程序公正优先理论的价值与功能。在司法公正中，程序公正具有更为重要的意义。程序优先的理论，不仅体现在司法过程中，在社会生活的各个方面，在法治国家，程序法具有刚性，必须严格遵守，违背程序法所达成的实体公正，是不能接受的，本质上是一种非公正。坚持程序优先，可以为不确定的实体公正提供正当性基础，在实体公正的内涵无法解释的情况下，经过公正程序所致成的实体真实，也会被认为是合理公正的；在社会利益纷争或冲突普遍存在情况下，强调程序公正有利于为排解社会纷争和冲突提供了一条合法的渠道。