近年来，全国人大会议在审议最高人民法院的工作报告时，投反对票和弃权票的数量的逐步增长，今年的全国两会上，最高人民法院的工作报告更是以占20.6%的反对票成为历史性新高。为何大家会对司法工作如此不满，究其原因，应为司法不公。那么导致司法不公的理由何在，笔者本文中探讨的法院管理行政化问题也是其中之一。本文主要分为四章，第一章法院管理行政化的含义、改革的方向及理论基础。首先确认本文所述法院管理的含义，包括了法院业务管理、行政管理及人事管理。法院管理行政化指的是法院的组织结构和审判管理方式与行政机关趋于一致。其改革的理论基础是在能动型国家意识形态下以执行为其职能的司法，损害了法院、法官的独立，甚至牺牲了司法公正。于是改革的方向应是真正实现法院独立行使审判权乃至法官独立行使审判权。第二章法院管理行政化的现状及弊端。法院管理无论从上下级法院的关系、法院内部人事及审判业务、法官职务及法院地位上都呈现出行政化的情况，被诟病已久，导致法院的审判权、法官的审判权难以实现。第三章法院管理行政化的原因。从历史传统角度，法院、院长及法官角色的角度分析了法院管理行政化的原因，实质上都是对政治的响应，致使从制度的设置和意识形态上都是行政化的印迹。第四章法院管理行政化改革的建议。通过对英美法系中美国和大陆法系中德国的法院管理先进经验的借鉴，结合我国的实际情况，提出一些改革建议。从外部而言是改进党、人大和行政机关与法院之间的关系，树立司法权威，从内部而言则需要理顺上下级法院的关系，内部人员分类管理、加强审判管理、完善法官保障等方面。法院管理行政化已被诟病多年，其导致法院无法真正行使宪法赋予的独立行使审判权的权利，也导致了法官的独立人格受到影响、限制，最终体现为司法不公。故法院管理行政化改革迫在眉睫，法院应改变行政化的管理方式，建立以法官为中心，审判活动为中心的法院管理，为实现公平正义司法提供保障。